Israels gränser är inte klart definierade. Den ursprungliga delningsplanen som FN godkände förkastades av arabländerna, som sedan utlöste krig på krig. Ett av dessa krig kom från Jordanien, som tog en del av Israel och östra Jerusalem.
Världen har sedan dess accepterat Jordaniens namn "Västbanken", vilket antyder att Jordaniens ockupation av området var legitim. Det har nu FNs säkerhetsråd fastslagit i en resolution - Västra Jerusalem och Västbanken ska vara palestinskt. Judisk närvaro i dessa områden är illegalt.
Osloavtalet, som USA lade många år på, stipulerade att de omtvistade områdena skulle delas upp efter förhandlingar. Detta har palestinierna förhalat, och förkastat israeliska fredsplaner upprepade gånger.
Nu har FNs säkerhetsråd beslutat att Osloavtalet ska begravas. För hur ska en förhandlad lösning kunna innebära att vissa områden illegalt tillfaller Israel?
Israel är ett land omgivet av fientliga grannar. När Israel drog sig tillbaka från Gaza blev området en terrorbas. Palestinierna på Västbanken och i Västra Jerusalem hatar Israel och stöttar terror, så det krävs ingen superhjärna för att förstå vad som kommer hända om Israel drar sig tillbaka.
Om någon tror att palestinierna hatar Israel på grund av ockupation av Västbanken och Västra Jerusalem ber jag dem stilla beakta att palestinierna hatade judarna med passion innan 1967. De hatade judarna innan Israels utropande också.
Islamisterna i mellanöstern har alltid hatat judar, och kommer alltid göra det tills judarna konverterar till islam eller accepterar att bli andra klassens medborgare. Land som någonsin har varit muslimskt är för evig till muslimskt, och skall återtas. Därför ska hela Israel "befrias" och judarna drivas ut i havet.
De gränser som FN nu har dragit upp gör Israel omöjligt att försvara militärt, vilket såklart gläder de som vill krossa landet.
I svensk media uttalar sig en Jan Hallenberg vid försvarshögskolan:
– Det får ganska få praktiska konsekvenser. Det finns ingen fredsprocess och en sådan kommer inte igång av det här. Men det är ett hedervärt och principiellt ställningstagandePersonligen undrar jag hur Jan Hallenberg är beskaffad. Hur kan det vara ett "hedervärt" ställningstagande att begrava fredsprocessen i mellanöstern? Hur kan det vara "hedervärt" att ta ett beslut som riskerar att möjliggöra en andra förintelse?
Se dig i spegeln Jan Hallenberg - och skäms. Tillsammans med många andra.
För mig är det uppenbart att beslutet i FN inte är något annat än ren och skär antisemitism. Världens diktaturer är antisemiter utan att skämmas. Men även Väst kan numer klä sin antisemitism i fagra kläder. De hurrar tillsammans med Venezuela när rösten faller:
Simon Wiesenthalcentret utsåg FNs beslut till antisemitisk höjdpunkt under 2016. (Margot Wallström kom åtta, vilket inte har uppmärksammats av svensk media.)
Barack Obama är passionerad israelhatare, som med ett pennstreck tog död på mellanösterns fredsprocess. Nyttiga idioter i väst hurrar. Rimliga människor borde sörja.
Förr i tiden ägnade sig Väst åt att dra upp gränser för länder i Mellanöstern. De raka streckens gränser brukar ses som ett ont arv - kolonialismen ligger bakom oss. Men inte när det kommer till Israel. Med passion dras gränser upp åt andra. Då som nu kommer de resultera i krig.
Rimliga människor borde sörja och dessutom peka ut vad det är som sker. Judehatet är legitimt igen i världen, och FN är antisemitismens högborg. Sverige har längtat dit, och Margot Wallström tillsammans med Barack Obama har någon vecka på sig att utöva sitt hat i eget majestät.
Vi andra får helt enkelt hoppas på Trump:
As to the U.N., things will be different after Jan. 20th.— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23 december 2016
PS. Se filmen The Truth About the West Bank. Och läs vad Alan Dershowitz tror resolutionen leder till.
Hej.
SvaraRadera"Det är ett land av självbestämmande, där en urbefolkning har fått rätt att styra sitt land som de själva vill."
Jag tror du är rätt ensam bland svenska liberaler i att betrakta 'blut und boden' som ett giltigt argument för ett folk, ett land och en nationalstat; sådana som Johan Norberg eller Lars Anders Johansson, eller för all del PJ Anders Linder brukar ju framhålla det absolut goda i öppna gränser och en kosmopolitiska hållning.
Det är nog bara SD och de nationalistiska partierna, samt en majoritet av det svenska folket som delar den inställningen; knappast media eller politiker.
Wallström förtjänar sin plats, även om man inte skall dra för stora växlar på Wiesenthal-centrets listningar alla gånger. Hon är troligen mer av 'nyttig idiot' än äkta judehatare, och när en romantisk bild av de palestinska araberna som ädla motståndskämpar mot en despotisk kapitalistisk övermakt - för att parafrasera: 'Kom inte till S med några verklighetsbeskrivningar; det är ju ändå underbar ideologi!'.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Du har rätt Rikard. Jag identifierar mig inte med svensk borgerlighet i allmänhet, mina inspirationskällor är radio bubb.la och svenska Mises-institutet.
RaderaWallström är ingen gammaldags judehatare men distinktionen blir akademisk. Hon är de facto en antisemit.
Menar du inte östra Jerusalem? Västra Jerusalem har varit under israelisk kontroll sedan staten bildades och har en huvudsakligen judisk befolkning.
SvaraRaderaAbsolut, har ändrat.
RaderaRikard och Erik!
SvaraRaderaJag tror ni är alldeles för snälla. Margot är visserligen inte den skarpaste kniven i lådan men ett uttalande som detta är svårt att skylla på enkom allmän menlöshet:
Wallström anklagas öppet för att ha sagt: ”Judarna kampanjar mot mig”
Ja, hon har visserligen förnekat att hon sagt så, men för att citera Mandy Rice-Davis under rättegång i samband med Profumskandalen då försvarsadvokaten påpekade att Lord Astor påstått att han aldrig mött henne: [S]he would say that, wouldn't [s]he?
/Professor Pelotard