2 feb. 2014

Varför bloggar jag? Höger, flaggor och migration

Som debattör gillar jag tydlig argumentation och tydliga symboler. Jag har heller inget emot att, med glimten i ögat, låta människor fundera var jag står. Men jag inser att mitt namn, mitt bloggande och min logga kan skapa funderingar. Därför vill jag förklara lite om mig själv och mitt skrivande.

Varför höger?
Som debattör tycker jag det är viktigt att vara tydlig och visa var man står. Därför vill jag ha ett namn som är tydligt och roligt.

När jag var yngre läste jag boken Popvänstern av Erik Zsiga. Den inspirerade mig mycket. Jag tycker att vänsterpopare hycklar när de lever fritt och blir rika på att uppträda. Samtidigt propagerar de för att skapa ett ofritt samhälle.

Jag tänkte mig som tvärtemot vänstern - jag kan älska pop och har en ideologi som går ihop med det fria liv som popartisterna förmedlar. (Inspektera gärna min indie-cred på last.fm.)

Vänster är ett brett begrepp som kan innefatta allt från kommunister till socialliberaler. Men höger är ett skambelagt begrepp. Jag ser ingen legitimitet i skambeläggandet och gör gärna något för att ändra synen på ordet. Jag väljer därför att kalla mig för höger. Pophöger.

Jag skulle lika gärna kunna kalla mig socialliberal. Jag ser det som lika korrekt som "höger". Men tråkigare.

Varför svenska flaggan?
Jag har alltid älskat hur amerikaner använder sin flagga. Den amerikanska flaggan är en källa till stolthet, och flaggan står för frihet. Min önskan är att den svenska flaggan ska kunna fylla en liknande funktion som den amerikanska.

En värdering som den svenska flaggan symboliserar är öppenhet. Jag tycker att Zlatan Ibrahimovic' reklamfilm för Volvo är en oerhört stark film som sammanfattar vad positiv nationalism kan innebära.



Den israeliska flaggan känns naturlig. Israel är en demokrati, och har genom åren levt upp till de krav man kan ställa på en demokrati.

Jag har ingen koppling alls till Israel, utan kom in i frågan genom mediekritik. Ingenstans finns så mycket verklighetsfrämmande argumentation och felaktiga uppgifter som i Israel/Palestinafrågan.

Självklart är jag för en tvåstatslösning och för att palestiniernas rättigheter ska respekteras. Men det hindrar inte att jag är israelvän.

Varför kritiskt om migrationspolitik?
Jag har skrivit kritiskt om fenomen inom migrationspolitiken men aldrig skrivit hur jag ser på migration i stort.

Jag tycker att fri rörlighet är fantastiskt. Alliansregeringens politik för arbetskraftsinvandring är en av de reformer som gör mig som mest stolt. Jag är också stolt över att att Sverige är en fristad för människor som förtrycks.

Personligen vet jag inte vilken nivå på flyktingmottagningen som är lagom. Jag ser det hursomhelst som fullständigt legitimt att anse att asylinvandringen ska minskas. Den åsikten ryms i ett friskt debattklimat, och ska inte härledas till ett visst parti.

Reglerad invandring är ett faktum och jag har inte sett någon hållbar argumentation för motsatsen. Men jag lyssnar gärna.

8 kommentarer:

Klartexten sa...

Du är en självständig tänkare, vilket alltid är positivt. Avviker på ett sunt sätt från ditt partis politik vad gäller synen på invandring.

Vilken befolkning och vilka grundvärderingar som skall prägla Sverige om 50 år är en ödesfråga för landet. Något ditt parti totalt ignorerar.

En långsiktigt ohållbar invandringspolitik är naturligtvis misslyckad. Ju fortare dina partimedlemmar inser detta, desto bättre för partiet.

Utan en långsiktigt hållbar invandringspolitik så klarar man aldrig debatten. Något du förstått.

Anonym sa...

Hej!
Jag har läst din blogg ett tag och tycker du verkar ovanligt modig (ur ett svenskt perspektiv) som vågar ifrågasätta konsensus vad gäller svensk invandringspolitik. Plus att du verkar ha hyfsat bra musiksmak! Själv är jag vänster, men inte på det sätt man är vänster i Sverige, dvs. ganska kritisk till mycket som socialdemokraterna säger och till svensk politik överhuvudtaget. Jag bara undrar (blev lite besviken faktiskt då jag sett dig som en smart person): Hur kan du tycka att arbetskraftsinvandringsreformen varit lyckad? Är det inte minst en tredjedel av jobben (har även hört mycket högre siffror) som handlat om enkla restaurang- eller städjobb, dvs. lågkvalificerade jobb som är just den typens jobb det råder brist på i Sverige (eftersom många av de invandrare som kommer kanske inte är kvalificerade eller har chansen att få så många andra jobb)? Är det inte bättre att dessa jobb då går till dem som redan är här i stället för att vi skattebetalare indirekt FÖRSÖRJER dem? Detta är något jag inte kan begripa, hur man kan tycka att Sveriges oerhört liberala arbetskraftsinvandring är bra och varför det skulle vara främlingsfientligt att i första hand se till att jobben går till arbetslösa i det egna landet, åtminstone i branscher där det inte alls råder brist på arbetskraft? Du verkar ju vara en rätt så vettig person i övrigt, hur tänker du kring det här? För att då inte tala om allt missbruk av den här reformen, alla som indirekt köpt ett PUT denna väg ...

Erik sa...

Klartexten: Tack för dina vänliga ord.

Anonym: Verkligen roligt att höra att du läser min blogg med behållning trots att du är vänster. Och kul att du gillar min musiksmak!

Om jag ska prata generellt tycker jag det är solidariskt att låta människor även från andra länder söka jobb i Sverige. Jag tror det gynnar Sveriges ekonomi att svenska företag ska kunna välja fritt bland de som de ser som bäst lämpade.

Det är inte min bild att arbetskraftsinvandringen är misslyckad. Har du länkar som styrker dina påståenden? Undrar helt ärligt alltså.

Anonym sa...

Hej!
Tack för vänligt svar även om jag kanske skrev något i affekt - fick återigen bekräftat att du verkar vara en vettig och sansad person! Trevligt. Jag blir bara så upprörd ibland för att jag är väldigt trött på den svenska mediedebatten som jag tycker är på gränsen till fåraktig.
Jag hinner inte leta efter statistik nu men har hört och läst det flera gånger - minns bl.a. ngn statiskt Migrationsverket gick ut med. Just att typ enklare restaurangjobb utgör en tredjedel (eller var det närmare hälften??) av de arbetstillstånd som fördelats på detta sätt. Men du har väl heller knappast undgått nyheter om hur t.ex. landsmän på detta sätt "sålt" uppehållstillstånd när det eg inte funnits ngt riktigt jobb bakom? Eller hur anställda fått slava i hopp om att få ett PUT i slutändan, trots att arbetsvillkoren inte alls motsvarat det man förespeglats och det som Migrationsverket informerats om. Tycker det stått mycket om det i tidningar etc.
Brukar du förresten läsa Merit Wagers blogg? Hon skriver rätt mycket om avarterna på området.
Sedan funderar jag lite när du skriver att det är solidariskt att låta människor från andra länder söka jobb i Sverige. Visst är det vackert tänkt, men hur långt ska solidariteten sträcka sig? Hur mycket är vi beredda att t.ex. offra av vår levnadsstandard när vi delar med oss? Det är väl (för de flesta) rätt uppenbart att Sverige inte kan ta emot alla fattiga som söker sig hit. På något sätt är det ju alltid lätt vara generös med "andras pengar" så länge det inte drabbar en själv. Jag tycker det på något sätt är typiskt svenskt att utgå från att skattemedlen är outsinliga och att man kan behålla nuvarande välfärdssystem om en massa människor kommer hit utan förutsättningar att få jobb (om dessa då försörjs med skattepengar, för jag antar du inte pläderar för indraget försörjningsstöd etc). Som det är nu är väl Sverige ett land med ovanligt få okvalificerade jobb internationellt sett (t.ex. jämfört med Tyskland) samtidigt som vi väl tar emot många människor som inte har realistiska förutsättningar få ngn annan sorts jobb (t.ex. äldre invandrare som inte ens har gymnasiekompetens). Vore det inte bättre att då INTE importera ytterligare lågkvalificerad arbetskraft utan se till att dessa gick till de arbetslösa invandrare som redan är här? Jag talar endast om lågkvalificerade jobb här. Du verkar ju varken vara en galen nyliberal eller naiv miljö/vänsterpartist som predikar "solidaritet" helt utan verklighetsförankring så jag förstår inte riktigt hur du tänker här. Men kanske du just utgått från högkvalificerade jobb?

Erik sa...

Anonym: Jag känner igen det du skriver om jobb för PUT m m. Kommer t ex ihåg reportaget från Malmös svartkrogar som blev mycket omtalat.

Jag har läst Merit Wagers blogg, tycker det finns mycket viktig information där. Tyvärr tycker jag Wager är så negativ och pessimistisk om framtiden att jag helt enkelt inte orkat läsa mer.

Jag förstår ditt resonemang om lågkvalificerade jobb och dilemmat du beskriver. Tino Sanandaju har beskrivit det. Där skulle jag faktiskt vilja läsa mer innan jag säger mer. Jag vet helt enkelt för lite. Återkom gärna om du har länktips.

Anonym sa...

Det är alltid bra med tydlig argumentation, ty då står det klart för var och en vad var och en står för. Amerikanska flaggan, jämte Israels och den svenska är en bra bild. De två förra har bekämpat ondskan under lång tid, den senare har varit feg i att bekämpa ondskan i vår tid.

När man pratar politisk vänster så är det ett unikum av feghet här i världen. Ett exempel är när tidningar som VF i Värmland har en regnbågsbakgrund på sin logga under OS. Fegheten är monumental. Vänstern tar inte kamp med Saudi-Arabien, Kina eller Iran där människor värde, särskilt kvinnors, är intet värt. Men då Putin har en ytterst lättviktig lag emot homo's så brinner det bland ynkliga media.

Putin är en särdeles oönskad person varhelst han uppenbarar sig. Men han har trots allt lurat skjortan av Obama i Syrien. Han är en gammelkommunist som vänstern ofta hyllar, men nu blir media konfusa då det finns en gammelkommunist som inte hyllar mångfärgade flaggor.

Catarina sa...

Hej Erik!
Länge sedan jag kommenterade dig men å andra sidan bloggar ju du inte så mycket nu längre heller. :-)

Sedan Omar Mustafa-affären (S) har jag följt en svensk-iransk lokalpolitiker i Malmö som hoppade av (S) i protest. Min förvåning var stor när han sedan bytte till SD.
Han har skrivit ett långt inlägg idag om Israel som jag tror skulle intressera dig.
Jag skulle i varje fall vara intresserad av din kommentar kring hans inställning och inlägg.
http://nimatown.blogspot.se/2014/03/ar-borgerliga-partier-israel-vanliga.html

Anonym sa...

Om den svenska invandringspolitiken har jag inget särskilt att säga, desto mer om det mentala tillstånd som tyvärr är den inhemska synen på världen. Som "Pophöger" säkert uppmärksammat är värden som kunskap och bildning pga ideologiska vägval sedan 1968 fullkomligt satta på undantag och anses i inte så få politiska sammanhang lika intressant att bekanta sig närmare med som färsk djuravföring i en ladugård. Detta faktum sätter naturligtvis avtryck på debattklimatet och uppfattningen av världen. Kan tyvärr inte komma ifrån intrycket att man mer eller mindre omedvetet hyser uppfattningen om att alla länder i världen "innerst inne" tänker som man gjorde under inhemskt 70-tal då enpartistatens politiska konditionering nådde sin höjdpunkt. Denna kognitiva "bias" och brist på bildning leder ofrånkomligen till feltolkningar av andra länders motiv, mentalitet, grad av demokratisk utveckling. De senaste händelserna i Östeuropa torde utgöra ett exempel på detta; och förhoppningarna om att en del länder efter ett imperiums sammanbrott i början 1990-talet pga ett ideologiskt och ekonomiskt sammanbrott skulle bli mjukt och kanske lätt socialliberalt tycks ha kommit på skam. Århundraden av historiska erfarenheter räknas inte, till förmån för naivitet, önsketänkande, kognitiv bias och - brist på bildning. Pophöger tycks stå för och inneha just den borgerliga bildning som avskaffats så att tankegångar av ovanstående typ fått fältet fritt.