21 feb. 2013

Gärna hårdare straff, men inte för knark

Folkpartiet har gått ut med att man vill se hårdare straff. Från SvD:
Preskriptionstiden för mord har slopats. Straffen för allvarliga våldsbrott har skärpts, liksom straffen för den som återfaller i brott. Och för bara ett par veckor sedan föreslog regeringen att fler typer av sexuella övergrepp ska kunna dömas som våldtäkt. Men Folkpartiet ger redan nu besked om att det krävs ytterligare åtgärder.

–Mycket är gjort, men mer är att göra. Vi tycker att de straffskärpningar som vi har genomfört, bland annat för grova våldsbrott, inte riktigt har lett till det resultat vi vill, säger Johan Pehrson, rättspolitisk talesperson och ledamot i justitieutskottet.
Detta är alldeles utmärkt. Det måste kosta att begå brott, att skada andra människor. Men tyvärr lyfter Johan Pehrson fram ett särskilt område där Folkpartiet vill öka straffen:
–Konsekvensen av narkotikans farlighet måste tydliggöras, utan att vi för den skull träffar missbrukarna. Men de som ägnar sig åt hantering av den här verksamheten måste förstå att det inte ska löna sig, säger Johan Pehrson.
Folkpartisten Erik Jennische har skrivit förtjänstfullt om hur kriget mot narkotikan krossar hela länder i Sydamerika. Där går nu opinionen mot avkriminalisering. Det är den linje också Sverige bör välja.

Kriget mot narkotikan är sedan länge förlorat, och det kan inga straffökningar i världen ändra på. Vinsterna är alldeles för höga för knarksmugglare. Istället för att försöka straffa bort dessa brott bör man jobba med harm reduction.

Jag hoppas att Folkpartiets arbetsgrupp lyssnar på Jennische.

5 kommentarer:

Anonym sa...

Jag har inte en susning om hur pass rumsrent det är det jag tänker säga. Om staten kan ha monopol på spel, då kan det ha monopol på knark.

Jag tänker mig som så, vad jag förstått så är knark egentligen löjligt billigt, det är för att det är olagligt som det är så dyrt. Starta 'knarkapotek' och sälj till folk och till rimligt pris. Eller på något annat sätt, bara så det blir ett stort slag mot de illegala pengarna och minska på kriminalitet i jakt på droger.

Det finns säkert tusen hål i mitt simpla resonemang, och tyvärr finns det väl idag droger att beställa på nätet som är jättebilliga.

För den delen ... legalisera registrerade bordeller också. Lagstiftningen är lätt absurd. Inte olagligt att sälja, men att köpa. Det är väl tvärtom med droger?

Anonym sa...

Erik, vad betyder "Harm Reduction"? Såklart att straffökningar kan ändra på beteendet bland langarna. Annars finns ju inte straff som en hindrade åtgärd, skall vi då lägga ned straff? Men du kanske menar den globala knarklangningen? Om inte politikerna vill göra något åt det så kommer det inte att hända. Precis rätt.

Det är härligt att läsa om när Thatcher var med och skickade ut SAS i Sydamerika och slog ut mänger av kokainplantager.

Att sätta hårt emot hårt tycks inte vara dagens politikers signum. Feghet är vad man kommer att tänka på.

Anonym sa...

Kriget emot narkotika är inte förlorat. Det är förlorat bara om vi säger att det är så. Jag håller med om att det är svårt, men alternativet är värre. I USA så har man "krigat" mot fattigdom (war against poverty) sedan 40-talet och det har inte fallit väl ut precis.

Låt oss säga att vi slutar kriga emot knark och släpper det fritt. Det kommer att bli ett helsicke. Flödet av knark kommer att öka och att då stå där och önska att "harm reduction" skulle funka är naivt.

Det är hårt emot hårt som gäller. När USA's specialförband tog kål på Colombias knark-kung för många år sedan så gjorde man en bra sak. Thatcher och Bush d.ä. skickade specialkommandon in i sydamerikas djungel för att slå ut kokainfabriker. De lyckades bra. Enligt dig Erik så är det fåfängt att kämpa för att göra det bättre. Tron att avkriminalisering skulle göra det bättre är något jag aldrig kan tro på.

Det är snarare hårdare straff som gäller. Ju högre vinsterna från knarkhantering är, desto hårdare straff är vad som krävs. Att ge upp detta är futilt.

Tyvärr lever vi i Sverige där naiviteten och politikers tyckande i denna fråga har alldeles för stort utrymme. Dessutom har vi alldeles för ynkliga straff. Och det är just detta som är Sveriges problem, korta straff som inte står i proportion till gärningen. Såvida det inte gäller brott emot staten förstås, som att inte betala skatt.




Anonym sa...

Följande citat är extremt farligt och naivt;
"–Konsekvensen av narkotikans farlighet måste tydliggöras, utan att vi för den skull träffar missbrukarna. Men de som ägnar sig åt hantering av den här verksamheten måste förstå att det inte ska löna sig, säger Johan Pehrson."

Det är dags att slå på nyttjarna. Det är roten till det hela. Punktmarkering och väldigt hårda straff är vad som gäller. Att ge upp är inte ett alternativ. Slå bort nyttjarna och knarkgängen börjar få problem.

Dessutom så har Johan Pehrson inte klart för sig att myndigheterna inte straffar de aktiva nog. Han, som så många politiker, lever i tron att man med svenska lagar kan skrämma knarklangare. Otroligt korkat.

Warrant Buffet sa...

Många, inklusive vissa i kommentarsfältet här, verkar tro att utbudet på narkotika är dåligt i dagsläget pga förbudet. Inget kunde var mer fel. Anledningen till att svenskar under pensionsålder inte knarkar ihjäl sig är att de inte vill, inte att det skulle saknas utbud.

Tvärtom ökar detta år för år och sett över hela kriget mot narkotikans historia kan man ju fundera på om inte korrelation faktiskt beror på kausalitet i det här fallet.

Men det finns en grupp som ni kan söka moraliskt stöd hos för ert hårdnackade motstånd mot legalisering: langarna. Förtjänsten av narkotikahandel kommer från två poster, dels skattefriheten som hanteringen av naturliga skäl åtnjuter men främst från illegalitets-premien. Att kunna sälja en enkel jordbruksvara det inte råder någon som helst brist på för 100 000 kronor kilot är en ynnest som är få näringsidkare förunnat. Att dessutom veta att man kommer att hjälpt av polisen efter deras bästa förmåga att upprätthålla prisbilden måste vara fantastiskt...