6 jan. 2013

Teoretisk migrationsdebatt en björntjänst för öppenheten

Igår fick Migro pris av Liberala Ungdomsförbundet. Jag förstår väldigt lite av "hajpen" kring Migro. Deras debatt känns väldigt teoretisk och inriktad på en utopisk vision kring fri invandring. Växelvis är detta en vision, och ibland är det ett högst realistiskt politiskt alternativ.

I de flesta fall säger fri invandrings-förespråkarna att en mängd reformer ska genomföras innan fri invandring kan bli verklighet. Men hur ska vi göra idag, här och nu?

Sveriges radio rapporterade för några dagar sedan från Linköping.
I området Skäggetorp i det rika Linköping är andelen "neets" en av de högsta i landet. Neet är en förkortning av "Not in Employment, Education or Training". Neet är numera ett internationellt begrepp för gruppen unga som varken studerar eller arbetar och som allt fler länder och EU använder i sina strategier för tillväxt och utbildning. 
Det handlar om en grupp, främst unga arbetslösa unga killar i 20-25 års åldern som står utanför samhällets kontroll. En grupp som enligt internationell statistik blir allt fler. 
I området Skäggetorp som ligger i Sverigetoppen vad gäller antalet neets där 33% av alla mellan 20-25 år tillhör den kategorin som varken pluggar eller jobbar. 
Journalisterna har börjat skildra det som sker i Sverige. Men etablissemanget tar inte i de svåra frågorna, ens med tång.

För mig framstår det som helt uppenbart att invandringspolitiken måste förändras. Det går inte att ta emot stora mängder migranter som saknar förutsättningar att bli arbetande medborgare i Sverige. Det börjar bli uppenbart för fler och fler kommuner i Sverige, men på riksnivå finns inte insikten.

Invandringen måste vara baserad på arbete och självförsörjande. Då är det självklart för mig att Sverige ska vara öppet för alla som vill komma hit och jobba och försörja sig själva. Men den linje vi har idag, att mängder med människor kommer hit och går rätt in i utanförskap och bidragsberoende kan jag inte försvara.

Utöver att vara väldigt teoretiska har migroföreträdare ägnat sig åt att misstänkliggöra personer med en annan syn på migration. Det har försämrat debattklimatet i en tid när motsatsen behövdes. Taket sänks.

I avsaknaden av en öppen debatt och vettig migrationspolitik finns för många ett enda alternativ - Sverigedemokraterna och deras nätvänner på Avpixlat. I dessa kretsar finns hederliga tankegångar men också verklig rasism och främlingsfientlighet.

På så sätt kan migro och deras teoretiska debatt bli en björntjänst. Vill man verkligen värna öppenheten tror jag man behöver ändra inriktning.

Staffan Danielsson skriver på samma spår som mig på newsmill.

UPPDATERING: Möttes här på morgonkvisten av tweets som nedan:

Därför har jag förtydligat att texten ovan inte gäller mig, utan var ett försök att illustrera den ström av väljare som nu pågår till sd. .

Det är helt OK att folk försöker fula ut sina meningsmotståndare, det är en del av debatten. Just i det här fallet blir det en ganska tydlig illustration av vad jag försöker beskriva. Många hederliga människor som vill diskutera problemen med invandring fulas ut ur den vanliga debatten och drivs till Sd och Avpixlat på grund av den mobbmentalitet som finns.

6 kommentarer:

Staffan Danielsson sa...

Intresant och tänkvärt, Erik!

Lasse O sa...

Det var just den typen av fula angrepp som gjorde att jag förra valet röstade på SD även om jag mer sympatiserar med Folkpartiet. Jag ville ge dessa översittare en knäpp på näsan.

Klaretexten sa...

Jag kan bara säga att du har en väldigt viktig blogg, genom dina kloka, naturliga analyser och din goda formuleringskonst.

Twitterinlägget från killen som genast hoppade på dig för dina vettiga tankar är illustrativt. Genast tas käppen fram för att slå in dig i ledet.

Den främsta skillnaden mellan fascism o demokrati är just yttrandefriheten. Det är den ENDA frihet vi behöver kämpa för. Har vi den så ramlar allt annat på plats!

Och har vi inte yttrandefriheten, så rasar allt annat!

Själv anser jag att du har fel om SD, men det beror på att vi inom SD har mer radikala lösningar än de du (förmodligen) förespråkar.

Vår starka islamkritik kan lätt misstolkas som rasism. För att reda ut detta så behövs en djupdiskussion om islam i Sverige, vilket jag gärna tar.

Chrille sa...

Jag är glad att du vågar skriva om detta. Jag är ledsen att du blir påhoppad. Du är bra, du behövs, dina åsikter är viktiga.
Vill skriva mycket mer, men nöjer mig med att notera det absurda med bipolariseringsförsöken inom invandringsdebatten. Precis som i alla andra frågor finns det många åsikter antagligen normalfördelade, Men det verkar finnas många som vill, eller vill låtsas att det bara finns goda förespråkare för helt fri invandring och hemska "bruna" eller vad de sa på twitter. Man vill låtsas att hela mellanspektrat inom invandringsåsikter inte finns.

Erik sa...

Stort tack Staffan! Tack själv för dina artiklar.

Erik sa...

Chrille och Klartexten, tack även till er!