8 okt. 2012

Liberal migrationskamp mot väderkvarnar

Fredrik Segerfeldt skriver på migro.se om Anna Dahlbergs ledarstick från igår:
En av anledningarna till att vi startade Migro var att vi kände att det höll på att ske en glidning i debatten kring invandring och integration. Allt fler krafter – personer och institutioner – anpassade sig till Sverigedemokraternas agenda, och började diskutera frågan ur ett problemperspektiv. Invandringen, och särskilt integrationen, framställs som ett problem som behöver en lösning.
Det är häpnadsväckande att personer med liberala värderingar anser att vissa frågor endast får angripas på ett visst sätt. Problemen med integration och migration får inte diskuteras, för då rycker Migro ut med rynkade ögonbryn och hyttande fingrar.

Hur det nu än är, så får nog Fredrik Segerfeldt gå i polemik med sig själv. För han börjar raskt "diskutera frågan ur ett problemperspektiv" (fy!) med en radikal lösning: drastiskt sänkta bidrag.
Vi måste alltså begränsa invandringen, eftersom varje människa som kommer kostar en massa pengar. Men eftersom det handlar om att ge människor grundläggande skydd och eftersom många av dem kommer från en levnadsstandard vi inte ens kan föreställa oss, vore det då inte bättre att ta emot många fler men se till att de kostar mindre? 
Låt oss ta de utgifter som går till flyktingmottagandet idag, och dela upp det på fem gånger fler personer. Låt oss vara tydliga med att man inte kommer till Sverige för att leva på välfärdsstaten, men man får rättsstatens skydd och möjlighet att försörja sig med eget arbete. Dra ned bidragen till ett minimum, kanske 1000 kronor i månaden. Människor kan då leva i trygghet, i frihet från våld och får ändå en levnadsstandard som är dubbelt så hög som den misär de flydde ifrån.
De analfabetiska migranter som kommer till Sverige kommer fortfarande ha oerhört dåliga förutsättningar att få jobb, även om de har låga bidrag. Rimligtvis kommer de ändå leva sina liv i utanförskap av ett svårt slag. Man får inte mycket boenden i Sverige för 1000 kr mån.

Utöver detta finns det dilemma som frihetliga liberaler borde betänka - äganderätten. Jag tycker också att människor är värda skydd, och jag skulle kunna tänka mig att bidra till det personligen. Men jag anser mig inte ha rätten att besluta över mina medmänniskors pengar - eftersom jag är liberal.

Detta argument är inte giltigt för de flesta svenskar, men Fredrik Segerfeldt har gjort sig känd för att vara nyliberal. Han borde åtminstone kunna se ett dilemma i att lova bort sina medmänniskors pengar till vällovliga ändamål. Se mitt gamla inlägg om detta ämne.

Men nu håller jag på att diskutera frågan ur ett problemperspektiv igen. Fy på mig!

Jag är liberal, och jag har principer. Jag ser att öppenhet är oerhört viktigt, och att invandring i grunden är något positivt. Men det finns problem också, och jag kan inte för mitt liv förstå varför just dessa problem ska vara förbjudna att diskutera. Det är ganska svårt att lösa problem om man inte kan få diskutera dem.

Se även Peter Santessons debatt med en annan migroföreträdare.

4 kommentarer:

magnus123 (at) live.se sa...

Dumt att citera i att så känsligt ämne som detta? Marcus Uvell twittrade detta i förmiddags:

-
"Har nu lyssnat igen, och jo Löfven sa igår i #pldebatt: "Vi behöver ha en debatt om hur fördelningen [av flyktingmottagande] är i Europa..."

"... det kan finnas andra länder som också borde ta ett ansvar. Även fördelningen inom Sverige behöver bli mer rättvis.""

"Är detta ett första tecken på att S håller på att byta fot i flyktingpolitiken? Hur ska hans kommentar annars tolkas?"

"Kanske är det så att S inom kort kommer lansera en talesperson i integrationsfrågor, och att han/hon då signalerar delvis ny linje?"

"Jag är inte konspiratoriskt lagd, men noterar att t o m @bladetledare varit väldigt tyst i integrationsdebatten på sistone. Nåt på G?"

Chrille sa...

När jag läser Segerfeldts inlägg blir jag orolig. Jag har sällan sett ett sådant omotiverat anfall på en skribent. Det var inget konstigt med Dahlbergs ledare. Du berömde den, PJ Anders Linder berömde den (på twitter). Men Fredrik Segerfeldt tuggar nästan fradga och anklagar Dahlberg för att vara indirekt massmördare. Liknande uttalanden har jag i princip bara sett från personer på yttersta vänsterkanten.
Och som du säger, man måste få diskutera. Men Segerfeldt verkar vilja förbjuda diskussion. Det är otrevligt och det är inte ett uns liberalt. Om någon människa driver en egen blogg och skriver något så dumt så är det en sak. Men detta har rimligtvis lästs igenom och godkänts av någon på Migro. Johansson Heinö påpekade det orimliga i Segerfeldts attack på Dahlberg, men fick ett upprepande av attacken till svar. Så lite eftertanke verkar har inte lett till någon ånger.
Jag undrar om Segerfeldt mår riktigt bra, eller om det helt enkelt är dags att anteckna honom som ytterligare en icke-liberal.

Erik sa...

Chrille: Rola Brentlin är redaktör på Migro och försvarade på twitter publiceringen.

Jag vet faktiskt inte vad det är med Fredrik Segerfeldt.

Anonym sa...

Men jag vet vad det är med Fredrik Segerfeldt. Han ansluter sig till den vänsterextremistiska och islamistiska opinion som fördömer bildandet av den judiska staten Israel.
Det var angreppen på denna hans åsikt i kommentarsfältet på hans blogg som fick honom att stänga av möjligheten att kommentera.
Följenligt förespråkar han oreglerad muslimsk invasion/invandring till Sverige.