14 aug. 2012

Way Out West: Kött kan vara klimatsmart

Jag fick kritik av en kommentator som postade en länk till mig från University of California: Don’t Blame Cows for Climate Change:
UC Davis Associate Professor and Air Quality Specialist Frank Mitloehner says that McCartney and the chair of the U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change ignored science last week when they launched a European campaign called "Less Meat = Less Heat." The launch came on the eve of a major international climate summit, which runs today through Dec. 18 in Copenhagen. 
McCartney and others, such as the promoters of "meatless Mondays," seem to be well-intentioned but not well-schooled in the complex relationships among human activities, animal digestion, food production and atmospheric chemistry, says Mitloehner. 
"Smarter animal farming, not less farming, will equal less heat," Mitloehner said. "Producing less meat and milk will only mean more hunger in poor countries."
Way Out West stödjer enligt DN sina beräkningar på företaget Tricorona, som erbjuder klimatberäkningar 

Företaget Gröna Gårdar, som producerar ekologiskt kött, kritiserar nu Way Out West och menar att de skulle valt ekologiskt kött istället.

Way Out West verkar alltså implicit ge liv åt myter om allt kött som klimatbov. Trots det verkar de ändå ha minskat sin klimatpåverkan genom att välja vegetariskt. Och jag har inte sett att de påstått att kött per definition är en klimatbov.

Personligen tänker jag på energiåtgången - det går åt stora mängder energi att producera grönsaker som sedan ska bli kött. Jag har antagit att minskad energiåtgång är en miljövinst - upplys mig gärna om detta är fel.

PS: Way Out Wests presschef Joel Borg har rykt ihop med Göteborgs Tidning som delade ut kött utanför ingången till festivalen. Borg blev arg och Way Out West drog in ackrediteringen för GTs reporter. Känslig fråga, tydligen.

För mig väcker den här typen av ryggmärgsageranden frågan om det verkligen ligger evidens bakom Way Out Wests ställningstagande. Jag uppmanar festivalen och Tricorona att offentliggöra sina beräkningar.

11 kommentarer:

Anonym sa...

Hm. Du använder fraser som "klimatsmart". Trodde jag inte om dig.

Erik sa...

Anonym: :-) Besviken?

Way Out West sa...

Jämförelsen med transportsektorn är tveksam, och det ser annorlunda ut i I-länder. Att effektivisering av djurproduktion gör skillnad är heller inget nytt, men slutsatsen att minskad köttkonsumtion
inte minskar utsläppen är bara tyck, det är inget vi ser att de ger stöd för i pappret. Sedan är hur mycket lite svårt att räkna på, särskilt om "alla" skulle göra det. Sedan är det bara nys att allt
kommer från FAO rapporten, finns massor av forskning på detta. En studie som tex menar att kostnaden för att nå hårda klimatmål skulle halveras
(totalt sett alltså) om hela världen åt vegetariskt.

Detta angående denna länk: http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=9336

Angående Gröna Gårdars inlägg så kan du läsa kommentarerna och ser att deras argument brister.

/Way Out West

Bosse J sa...

Ärligt talat vore det väl enklare att bara avskaffa människor, 100%, så kan man vara säker på att eventuella värme- eller köldkatastrofer i varje fall inte blir vårt fel.
Det är också ett mål man kan bidra till personligen.

Anonym sa...

Erik, uttryck som "klimatsmart" är konstruerat så att människor skall ty sig till något där de kan säga sig vara förmer än andra. Det har inget med smarthet att göra förstås. De som hungrar efter att "vara med" och inte vara efter tyr sig till sådana ordlekar. På faktaplanet så står de alla andra efter; därmed sättes "smart" efter snart sett alla ord. Själv är jag förnekarsmart förstås.

Vad gäller Way Out West's diktat att det inte fick serveras kött, så visar det på vänsterns totalitära dragning.

Då organisatörerna tydligen fick spärra av delar av Slottsskogen, vilken är en allmän plats, så undrar jag hur mycket som betalades till kommunen (skattebetalarna).

Jag promenerade med mina barn i Slottsskogen på tisdagen efter evenemanget och jag måste säga att nedskräpningen var otrolig. Förhoppningsvis så står arrangörerna för uppstädningen också. Och inte skattebetalarna.

Anonym sa...

Vad gäller klimatfrågan så är den politiskt driven, och inte vetenskapligt dito. De kloka människor som står upp emot denna politisering av vädret är ofta Professor Emeritus. Ty de behöver inte längre sukta efter våra skattepengar som slängs ut av politiker till den som har det värsta-scenariot.

Unga forskare måste ta det försiktigt om de skall få sina forskarpengar av politikerna. Ett typexempel på hur politiker missbrukar sin roll är skapandet av IPCC. Denna FN- organisation är politiskt korrumperad och har som sitt enda existensberättigande att de agerar målvakt för ambitiösa politiker vilka har som sitt största mål att ha makt över andra och reglera människor. De röda har blivit gröna. När kommunismen föll så har samma människor som förhärligade kommunismen och dess brott, iklätt sig gröna uniformer.

Vänstern projicerar som vanligt, de påstår gärna och ofta att "klimatförnekarna" är köpta av "oljelobbyn". Som den gode Dr Roy Spencer ofta har hävdat: "jag önskar att det vore så". Dr Roy Spencer är en av de främsta forskarna i USA i denna fråga tillsammans med ex Richard Lindtzen. Båda är s.k. "förnekare."

Faktum är att det är politiker som köper domedagsscenarion med skattepengar (IPCC tex) och därmed gör unga forskare beroende av dessa medel som de använder till att rapportera det politikerna vill.

I sken av detta Erik, så är jag i alla fall lite besviken att du inte tar mer avstånd ifrån det som är så uppenbart politiserat i sin agenda. Om jag har missförstått något du skrivit eller om du tycker att jag har fel i något av det jag skrivit så vill jag att du påpekar det.

Allt detta sagt så tycker jag att du har en viktig, för at inte säga oumbärlig, blogg. Framförallt vad gäller Israel och mellanöstern.

/Benke

PS Ber om ursäkt för att jag inte signade min förra kommentar. Det var jag som skrev att jag promenerade med mina barn i Slottsskogen och att nedskräpningen var förfärande. DS


Anonym sa...

När jag uppdaterade min browser nyss så uppenbarade det sig ett nytt inlägg. Detta från Way Out... (WO)

Man ser tydligt att de inte har en aning, "tveksam", "bara tyck", "nys", "inget vi ser stöd för i pappret" etc. Bl.a citeras en studie som tydligen menar att kostnaden för s.k. "klimatmål" skulle "halveras" om hela världen åt vegetariskt. De lever uppenbarligen i en bubbla, de tycks inte ha en aning om hur världen fungerar. Dessa människor (WO) är vänster och därmed har de totalitärt DNA och är känslomässigt drivna. Det råder ingen tvekan om det.

För det första, det ankommer inte på WO hur andra människor äter. För det andra så lever vänster i en drömvärld. "... om hela världen åt vegetariskt". Undrar om WO förstår vilket gyckel de gör av sig själva.

Sedan hänvisas till en hemsida där man kan ta del av kommentatorernas tyckanden och därmed se hur dessas argument brister. Vilka argument har WO?

WO undviker nogsamt att ge fakta, som vanligt bland vänstern så är de känslodrivna. Fakta är sekundärt bland känslomässiga personer, och det är så vänstern agerar och så ock WO förstås.

Undrar om WO har funderat på hur bedrövligt nedskräpat Slottsskogen var efter de gick därifrån. Det var upp till andra att städa upp tydligen.

Vad gäller s.k. "klimatmål" så är detta uttryck bara ett verktyg för politiker, byråkrater och apparatchiks. Det är på detta sätt man skrämmer människor till att ställa in sig i ledet. Förr var det överberfolkning och matbrist, sedan oljebrist. Etc, etc. Vänstern har nu en ny skrämsel. Same old same old.

Jag vill se företrädare för WO be om ursäkt för den massiva nedskräpning som blev resultatet av WO.




Erik sa...

Benke: Jag är klimatskeptiker, men jag tror det kan vara troligt att människan ligger bakom klimatpåverkan. Hursomhelst tror jag som Björn Lomborg att detta inte är ett jättestort problem, utan att det finns andra problem som är viktigare. Dessutom har klimatfrågan helt ramlat av agendan. Så jag känner inte att det är ett stort hot längre.

Om jag kan slå ett slag för miljön gör jag gärna det. Frågan är om det man gör i god tro verkligen har effekt.

Erik sa...

Ang nedskräpningen - håller med om att det var helt vidrigt. Men jag tror de städade upp efter sig.

Björn Hammarskjöld sa...

Tänk.
Ät mer kött och rädda planeten!
Veganernas intåg på kostarenan genom att införa Köttfri måndag kan förstöra våra barn. Utan kött får man bristsymtom förr eller senare. Det brukar ta omkring 20 år innan alla bristsjukdomarna kommer.

Vegetabilier innehåller bara bråkdelar av vitaminer och mineraler jämfört med kött. Protein i vegetabilier saknar en del aminosyror i tillräcklig mängd. Fettet i vegetabilier är undermåligt.

Och Världsnaturfonden, WWF, hävdar
”Naturbeteskött – bra för naturen, miljön och klimatet!
”Energisnålt
Att äta naturbeteskött är ett bra sätt att spara energi! Det går åt mindre energi att producera naturbeteskött än annat nötkött. Att producera kött med hjälp av kraftfoder, vilket är det vanliga sättet numera, kräver 5–8 gånger mer energi. För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor.”

OK, låt oss då jämföra bönor och nötkött i form av entrecôte. Bondbönor, gröna, kokta vs entrecote enligt Livsmedelsverkets databas:

Bönor innehåller 67 kcal/hg medan entrecôte innehåller 165 kcal/hg. Låt oss då först omvandla hur många hg det går på 100 kcal.

Då behövs det 1,5 hg bönor som kan jämföras med 0,6 hg entrecôte, båda innehåller 100 kcal.

Om nu 1 kg bönor kräver lika mycket energi som 1 kg entrecôte så behövs det 1,5/0,6=2,5 gånger mer energi för att göra 100 kcal bönor jämfört med att göra 100 kcal entrecôte.

Köttet är alltså 2,5 gånger mer klimatsmart än vegetabilier. På köpet fås ett hållbart jordbruk.

Ät mera kött och rädda planeten!

Läs mer på
www.kostkunskap.blogg. se och www.kostdemokrati.se

Anonym sa...

Erik sa: "Ang nedskräpningen - håller med om att det var helt vidrigt. Men jag tror de städade upp efter sig."

Då jag promenerade i Slottsskogen två dagar efter att WO slutade och såg allt skräp och alla sopbilar som försökte samla upp det hela visar på att WO inte städade upp efter sig. De förväntar sig tydligen att andra skall städa upp efter dem.

Klimatfrågan har ramlat av agendan av den enkla anledningen att den inte är sann. Klimatfrågan är, som jag tidigare sagt, politiskt driven, och inte vetenskapligt driven.

IPCC har en agenda, de är utsedda av politiker som gärna utövar makt över andra, samtidigt som de inte har en aning om vetenskap.

Det är helt naturligt, politiker har ofta en okunnig syn på vädret och det är lockande att ty sig till något som gör att de får mer makt. (vilka glödlampor vi får ha tex).

Allt detta har inget med vetenskap att göra, inte ens Björn Lomborg står över det. Trots att han tror på att människan kan påverka vädret, även om han tror att det är ytterst lite.

Att vara för miljön är något helt annat, det är jag också.

/benke