5 mars 2012

Kommer Obama tillåta ett nukleärt Iran?

Igår höll president Obama ett tal på AIPACs policy conference. New York Times har ett referat.

Alana Goodman på Commentary Magazine skriver om talet: Does Obama Want to Contain a Nuclear Iran?
President Obama clarified today that he’s looking to prevent, not contain, a nuclear-armed Iran, during his speech to AIPAC. While this was a welcome acknowledgement, it’s not particularly meaningful. Containment policy toward Iran has become so unpalatable that even American apologists for the Iranian regime rarely openly advocate it in mainstream discourse. 
Instead, these regime allies promote a different kind of containment policy: containment of a nuclear-capable Iran. In other words, the bomb is the redline – but everything that Iran does leading up to the bomb, including high-level enrichment, is acceptable.

This strategy brings Iran within arms-length of obtaining a nuclear weapon (which is also well after Israel would have the ability to take military action). And it gives regime apologists more time to argue that a nuclear-armed Iran is less of a threat to the world than commonly believed.
Trita Parsi, ledare för National Iranian American Council, skriver också om Obamas tal i Huffington Post:
While expressing his sympathy and friendship with Israel, Obama did not yield his red line at AIPAC. With the backing of the U.S. military, he has stood firm behind weaponization rather than weapons capability as the red line. 
He said: "I have said that when it comes to preventing Iran from obtaining a nuclear weapon [emphasis added], I will take no options off the table, and I mean what I say." 
This is crucial because it is essentially a question of war and peace. Critically, Obama's rejection of containment at AIPAC was in the context of containing a nuclear-armedIran, not a nuclear capable Iran. 
He said: "Iran's leaders should know that I do not have a policy of containment; I have a policy to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon." 
Nowhere in the speech is he aligning himself, or even mentioning, the Israeli red line of "nuclear capability." 
The president's tough words regarding his readiness to use military action is all in the context of preventing a nuclear weapon in Iran, not a nuclear capability. 
Det verkar alltså ganska uppenbart att Obama tänker tillåta Iran att få nukleär kapacitet. Detta borde knappast lugna Israel.

Obama gör allt för att framstå som Israels bästa vän, men med hans track record är det inte lätt. Om jag vore Israels regering skulle jag tänka både en, två och tre gånger innan jag lägger min överlevnad i hans händer. Och vore jag amerikansk israelvän skulle jag tänka ett par varv till innan jag röstade på Obama.

PS: I Vanity Fair skriver en gammal Bush-rådgivare att Israel inte kan slå ut Irans kärnvapenprogram. Det pågår ett intensivt lobbande, så jag gissar man får se artikeln ovan i ljuset av detta. Särskilt som denne före detta Bush-tjänsteman numer öppet stöttar Obama.

18 kommentarer:

JohannaV sa...

Alan M. Dershowitz, advokaten med vänsterperspektiv och författare till bl.a. den utmärkta boken The Case for Israel, har en mer positiv syn på Obama.

http://www.document.no/2012/03/obama-lover-iran-skal-ikke-fa-atomvapen/

Låt oss för fredens och demokratins skull hoppas att han har tolkat Obama rätt. Jag får nog medge att jag blev oroad när jag hörde Trita Parsi i gårdagens Godmorron världen.

Anonym sa...

Det kanske kommer fram mer konkreta planer i de kommande samtalen mellan Obama och Netanyahu.
Obama kan ju knappast stå och avslöja strategiska och militära planer inför ett öppet möte.

Anonym sa...

Slutorden från den f d Bushrådgivaren: "Mind you, if we attack Iran, the Chinese will be ecstatic. Not only will we be mired in yet another interminable war, but from this one we might not recover for half a century."

Återstår att se om Israelmaffian lyckas pressa USA till ett militärt anfall. Går det i såfall som militären förutspår innebär det slutet för Israel.

Anonym sa...

Med en " bomb in the basement" kan Israel känna sig tryggt.
Landet kan förvandla Iran till ett skrotupplag på 10 minuter.

sven sa...

Vill Iran förstöra Jerusalem och döda miljoner araber?
Onda diktaturer som Stalins Sovjetunionen och Maos Kina hade atombomber och vätebomber.
De användes aldrig.Inte ens under den kaotiska kulturrevolutionen.
Skulle Iran anfalla Israel med kärnvapen så kommer ju Irans befolkning att förintas av Israels och USAs kärnvapen.

Anonym sa...

Givetvis vill inte "mullorna" kärnvapenbomba muslimska heliga platser...Vad det handlar om är att Israel vill ha monopol på kränvapen i MÖ. Skulle Iran få kärnvapen innebär det att ISraels möjlighet att använda kärnvapen försvinner.

Anonym sa...

Verkar finnas Iranvänner här som vill att det islamofascistiska landet skall skaffa sig kärnvapen.
Synd om er för det kommer aldrig att ske.

Anonym sa...

Vi får se. Obama sysselsätter sig just nu med att försöka smörja Israelmaffian inför valet, samtidigt som han liksom militären inser att ett krig mot Iran kan få katastrofala konskekvenser för USA:s ställning. Hursomhellt kan det finnas en fördel med ett kärnvapenbestyckat Iran, ett sätt att hålla skurkstaten Israel i Schack..För svensk del är frågan tämligen ointressant.

Anonym sa...

Den som kallar Israel för skurkstat är säkert den största skurken själv och politisk extremist.
Nationell kanske med tanke på att intresset är begränsat till Sverige?

Paulinas blogg sa...

Är nog klokt att ta den amerikanska mellanöstern politiken med en nypa salt. Det är ju presidentval i år!

Anonym sa...

Tja, det är ju bara att titta på det israeliska agerandet för att bedöma vilken typ av stat det är..Kan inte se att det skulle vara någon större skillnad om ett islamofascistiskt Iran fick kärnvapen än ett sionistfascistiskt Israel.

Anonym sa...

"Tja, det är ju bara att titta på det israeliska agerandet för att bedöma vilken typ av stat"

Det judiska agerandet menar du väl anonym 21:49 ?

A-K Roth sa...

Sionist=kod för jude. Ränderna går aldrig ur. Varför inte tala klarspråk, anonym 21:49 och 19:51 ?

Anonym sa...

Det beror på. Står alla judar bakom den israeliska regeringens agerande? I så fall kan det vara korrekt att tala om det judiska agerandet...A-K Roth, inte mer kodord än om nazist är ett kodord för tysk, vad anser du?

Anonym sa...

Erik

Jag har en känsla av att "Råttfångaren" har kommit tillbaka under "Anonym" för att på nytt dra ned bloggen i dyn.
EL

A-K Roth sa...

Anonym lost debate by default; G's Law. Hm, står alla svenskar bakom "skurkstaten" Sveriges alla ageranden? Tror inte det jag.

EL, visst har du en poäng. Ska sluta mata'n.

Anonym sa...

Fullständigt meningslöst att diskutera med någon med en så psykotisk syn på omvärlden som den här råttfångaren eller vem han/hon nu är.

Erik S sa...

EL: Vad sjutton, menar du att min blogg är "nere i dyn"?

Skämt åsido, det är ofrånkomligt att "antisionister" dras till Israelvänliga bloggar. Så länge de inte masspostar tycker jag det är OK.