24 nov. 2011

FP-profiler: Abbas accepterar Israels villkor

I det aktuella numret av tidningen nu skriver ett antal FP-profiler en artikel med rubriken "FP saknar trovärdighet i Palestinafrågan" (ej online). Innehållet är förutsägbart, men några meningar sticker ut:
"Vi som liberaler måste stärka de konstruktiva aktörerna i Palestina. President Abbas som tagit initiativ till FN-ansökan är en av dessa goda krafter. Han har gått längre än någon palestinsk president för att acceptera Israels villkor för fred."

Detta har precis hänt: Palestinierna har, med Mahmoud Abbas i spetsen, avslutat fredsförhandlingarna med Israel. Istället har man, emot Israels vilja och Osloavtalet, gått till FN för att ensidigt trumfa igenom en stat. Nu vägrar man förhandla.

Hur kan man få detta till att Abbas gått "längre än någon palestinsk president för att acceptera Israels villkor för fred"? Ok att man kanske tycker detta är rätt, men det är väl knappast att acceptera Israels villkor? Han har de facto gjort precis tvärtemot.

Några av undertecknarna som gör mig särskilt besviken är Maria Weimer och Erik Jennische. Beklagligt med en sådan inställning och rent pinsamt att komma med sådana faktafel.

9 kommentarer:

EL sa...

"Han har gått längre än någon palestinsk president för att acceptera Israels villkor..."

Kan vi räkna dem på ena tummen kanske?

kavasakisukiyaki sa...

Glöm inte heller att "en av dessa goda krafter", Abbas har flera gånger under senaste månaderna sagt sig vara emot en judisk stat överhuvudtaget!

Erik Jennische sa...

Hej Namne!

Det är trist om du är besviken. Men det är inte mitt fel. Det är nämligen tunnelseendet som finns på din presentation som gör att du reagerar:

1, "Den amerikanska flaggan finns där eftersom USA under landets existens varit en garant för demokrati i världen."

- Jag vet inte hur du - och många andra - får ihop detta när först Bill Clinton bad om ursäkt till höger och vänster i länder där USA stått på förtryckarnas sida, och sedan Obama gick till val på att upprätta USAs förtroende runt om i världen igen. Antingen är det du eller så är det Bill och Barack som har fel.

2: "Israel ... har försvarat sig på ett sätt som förväntas av en demokrati."

Det går inte att tolka som något annat än att du tycker att såväl muren som ockupationen och bosättningarna är rimliga delar av försvaret av Israel. Det är en helt orimlig slutsats om man tycker att israeler och palestinier har samma rätt att leva i fred och frihet. Man kan bara tycka så om man tycker att Israels intressen är överordnade Palestinas.

Problemet med dina utgångspunkter är att du tar ställning för två stater alldeles oavsett vad deras regeringar gör, och gör själva staterna till dina kompisar. Det är en i grunden konservativ position, där du blandar ihop stat och nation, och som om det var ditt eget land det handlade om skulle kallas nationalism.

Vänligen,
Erik

Erik Jennische sa...

Kom på att du kanske är intresserad av några artiklar jag skrev efter en resa i Israel och Palestina häromåret.
http://eriksarkiv.wordpress.com/category/en-liten-guide-till-fortrycket-i-palestina/

Vänligen igen,
Erik

Erik Svansbo sa...

Erik: Visst är jag Israelpositiv. Men detta blogginlägg handlar om de grova logiska bristerna i er artikel. Abbas kan orimligen sägas ha gått långt för att acceptera Israels krav.

benke sa...

Till Erik Jennische: Du tycks ha många åsikter, men det gäller att backa upp dem också. Och här brister det måste jag säga.

Istället för att försvara din ståndpunkt så söker du att reflektera bort frågan genom att snacka om Clinton/Obama. Samt att misstänkliggöra det livräddande som muren inneburit.

Bedrövligt Jennische!

Maestro sa...

benke kan ju lämpligen läsa länken Jennische hänvisar till. Där finns en hel del info om bakgrunden till Jennisches agerande. Och, den intressanta frågan är ju. Hur långt har Israel gått för att acceptera dom palestinska villkoren för fred?

ג'ון sa...

Abbas har sagt att araberna aldrig kommer att acceptera Israel som en judisk stat.
Ett sådant erkännande skulle nämligen ta bort det starkaste kravet från araberna, nämligen det om ett "återvändande" av miljontals araber som aldrig satt sin fot i Israel.

Japp. Såväl skyddsbarriären som nästan satt stopp för den arabiska terrorismen som bosättningarna på omstridd mark (obs. inte "palestinsk) som ockupationen av samma mark utgör viktiga delar i försvaret av Israels existens.
Israel behöver ett väsentligt större strategiskt djup som skydd mot angrepp än vad 1949 år vapenstilleståndsgränser ger landet.

Det är riktigt, riktigt sorgligt när människor som kallar sig liberaler som Erik Jennische efter en resa till Mellanöstern har låtit sig hjärntvättas av den palarabiska offerpropagandan så till den grad att de inte förstår att den grundläggande drivkraften för hela arabvärlden inkl palaraberna är att Israel skall förintas som en judisk stat.

sven sa...

Folkpartiet har ju profilerat sig som det mest israelvänliga partiet och samtidigt det mest EU vänliga partiet.
Israelerna själva har enligt en artikel som stog i tidningen Haaretz för några dagar sedan en mycket raljant och negativ inställning tiill EU.