15 juli 2011

Elev avstängd för sexarbete

Från Arbetarbladet:
En elev på Västerbergs folkhögskola berättade att hon jobbade extra som strippa och även hade sålt sex några gånger. När skolans ledning fick reda på elevens extraknäck ska hon ha blivit portad från skolan. Kvinnan har nu anmält skolan till Diskrimineringsombudsmannen (DO).

Enligt kvinnan ska hon i februari i år ha blivit kallad till rektorns rum. Där fanns också huvudläraren på utbildningen. Rektorn och läraren ska ha frågat vad kvinnan hade för extrajobb och hon svarade att hon jobbade på strippklubb och medgav också att hon sålt sex. Skälet var att hon hade ont om pengar och låg efter med hyran.

”De reagerade kraftigt på detta och frågade vad jag hade för problem som inte såg att mitt arbete vilade på en dålig människosyn som objektifierar kvinnor”, skriver kvinnan i sin DO-anmälan där hon hävdar att hon snarare tyckte att extraknäcket var ”lustfyllt”.

Beskedet från rektorn ska ha varit att kvinnan måste sluta på skolan, gå i terapi och kanske komma tillbaka efter ett par år.

När hon sa att hon ”brinner för den här utbildningen” ska rektorn ha sagt att ”du verkar ju brinna för en hel del”, vilket kvinnan betecknar som sexuellt trakasseri.
Strax därefter ska rektorn ha ringt kvinnan och sagt att hon måste lämna skolans område och att hon blivit avstängd.

Även The Local skriver om händelsen.

För mig är händelsen en högst logisk konsekvens av den svenska sexköpslagen. Det är en lag som godkänner prostituerade som vill ta sig ur verksamheten. De som vill fortsätta sitt sexarbete blir "fallna kvinnor" och lovligt byte för moraliserande.

Så sviker sexköpslagens förespråkare de som de säger sig vilja försvara.

6 kommentarer:

Anders M.L. sa...

"[sexköpslagen] godkänner prostituerade som vill ta sig ur verksamheten. De som vill fortsätta sitt sexarbete blir ”fallna kvinnor” och lovligt byte för moraliserande."

Har inte prostituerade alltid varit det? För 20 år sedan - för att föregripa det debattklimat i vilket sexköpslagen infördes - hade rektorn förmodligen klätt sin dom i andra ord. Vad gäller fallna kvinnor, låter det mer 30-tal än sexköpslag. I en hård Winbergsk tolkning är väl de som fortsätter inom prostitutionen inte så mycket fallna, oförbätterliga och moraliskt förkastliga som tvingade, lurade och indoktrinerade.

Avstängningen sker såklart i ett sammanhang, men utifrån den information som ges i artiklarna måste jag säga att jag inte ser den direkta kopplingen till sexköpslagen.

sven sa...

När Erik Svanbo debatterar det här med feminister är jag säker på att dom kommer att säga som dom tror dräpande "skulle du vilja din dotter gjorde det här"
Det är samma resonemang som ligger bakom hedermord på döttrar.Döttrar som har gjort saker som föräldrarna och släkten inte har velat att döttrarna skulle göra.
Är det något som fört med sig elände för världens kvinnor så är det att döttrarna alltid måste göra som föräldrarna vill.

Erik Svansbo sa...

Anders M.L.: Sexköpslagen skapar ett samhällsklimat där de fallna kvinnorna inte har någon försvarare. Attityderna kommer alltid finnas, men med en liberal lagstiftning kommer det officiella samhället stötta kvinnorna.

Indoktrinerade eller "fallna", det spelar inte så stor roll. Det blir samma konsekvens i alla fall.

Bosse J sa...

Sven, intressant vinkel att jämföra hederskultur med moraltanternas fördömande. Det är ju bara en fråga om nyansskillnader, i princip är det samma sak - oförmåga att acceptera kvinnors fria val av sexpartners.

Anders M.L. sa...

Erik: Men om inlägget handlar om att förklara folks attityder, spelar väl skillnader i bakomliggande attityder visst roll? Jämför det viktorianska uttrycket fallen kvinna (ursprungligen om kvinnor som hade sex innan äktenskapet) med någon som inte kan antas veta sitt eget bästa eftersom de är så indoktrinerade. Att båda attityderna kan leda till förbud (eller har ett mått av moraliserande i bakgrunden) blir då lite vid sidan av.

Vad gäller bristen på försvarare, tror jag som sagt var att samhällsklimatet spelar roll. Där är nog sexköpslagen både orsak och följd. Men det känns lite som att resonemanget riskerar att bli lite underpants-gnomes-aktigt, i avsaknad av förklarande mellansteg. Typ
1. Sexköpslagen är dålig. En kvinna behandlades orättvist för att hon är strippa.
2. ???
3. Sexköpslagen är skyldig till studentens problem, vilket skulle bevisas. Profit!

sven sa...

Bosse J Ja det är precis så jag menar.