15 juni 2011

Vad symboliserar palestinska flaggan?



Vad symboliserar den palestinska flaggan? Den tanken slog mig för en tid sedan.

Den palestinska rörelsen bildades när Israel utropades. Innan dess såg man sig som en del av en pan-arabisk rörelse. Men med Israels bildande avgränsades palestinierna till att bli spjutspetsen mot Israel.

Den kampen har man fört sedan dess. Först med militära medel, men sedan ett antal år främst genom terror och lobbying.

De palestinska ledarna har förkastat tre fredsuppgörelser. De hjärntvättar sin befolkning till djupt hat mot Israel och judar. De lär sina barn att Israel egentligen är en del av palestina.

Olika delar av den palestinska rörelsen har olika medel. Men ett förenar dem alla, kravet på att de palestinska "flyktingarna" ska få "återvända", och på så sätt upphäva Israel som judisk stat. Jag har tidigare skrivit om palestinska flyktingar och vanliga flyktingar.

Terror också något som stora delar av rörelsen stödjer. Fatah har täta kopplingar till terrorgrupper, och hyllar regelbundet martyrer. I en framtida palestinska staten ska sharialagar råda, och inga judar ska få bo där.

De organisationer som är etablerade, som t ex palestinagrupperna, stöttar den breda palestinska rörelsens krav. Denna rörelse strävar inte efter fred i mellanöstern - den strävar efter att Israel ska upphöra.

De som stöttar denna rörelse utan reservationer kan inte kalla sig fredsvänner.

28 kommentarer:

Laertes sa...

Läs ditt inlägg, om någon här låter hjärntvättad så är det du Erik. Kul att du skriver "flyktingarna" inom citationstecken. Jag gissar att de i din värld består av folk som låtsades fly bara för att kunna gnälla på Israel sen. De gör vad som helst för att bråka med judarna de där palestinierna! Alla? Ja, allihop!

Erik Svansbo sa...

Laertes: Anledningen att jag skriver flyktingar inom citationstecken är att de palestinska flyktingarna har en egen definition av flykting som går i arv.

De flesta palestinska flyktingarna idag är ättlingar till de ursprungliga flyktingarna. Av dessa lämnade också många Israel frivilligt, på uppmaning av sina ledare. Det fanns ingen organiserad fördrivning.

Peka gärna på eventuella fel i mitt inlägg.

ג 'ון sa...

Det finns inga palestinier eftersom det inte finns något Palestina.
Det finns bara araber med olika ursprung på Västbanken och i Gaza.
Långt ifrån alla av dessa araber härstammar från det ursprungliga brittiska mandatet Palestina som alltså upphörde 1948.
Araberna och det skojsiga FN-organ som heter UNWRA och som enbart har hand om den arabiska flyktingfrågan i Mellanöstern anser att man t.o.m. tredje led är flykting från mandatet så i själva verket strävar denna "FN-organisation", i motsats till UNHCR efter att maximera antalet "flyktingar" istället för att minimera dem.

En palestinsk flagga är ett skämt eftersom arabvärlden inte erkände att det fanns något "Palestina" förrän efter deras katastrofala nederlag mot Israel 1967 då det plötsligt blev opportunt att kräva en palestinsk stat.

Men före 1967 och även fortsättningsvis har arabvärlden gjort absolut 0 för att integrera de som kallas palestinier på Västbanken, i Gaza, Libanon, Syrien och Irak utan låter dem bo i flyktingläge och berövar dem deras möjligheter att arbetar.
Jordanien har även börjat ta ifrån araberna på Västbanken deras jordanska pass.
Tala om dikriminering!

Aaron sa...

Frivilligt eller ej. Det var väl knappast "Israel" de lämnade. Israels utropande som judisk stat gjordes möjligt först i och med att de som bodde där innan lämnade området och avsade sig sin mark och egendom(som sedan kunde förstatligas enligt "lagen om de icke längre närvarande" på 50-talet") Före statens utropande uppmanade de mest hängivna sionister ju Europas judar att lämna sina hemländer för att kolonisera "Palestina".

Bosse J sa...

Svansbo har helt rätt. FN har en speciell definition för flyktingarna från 1948 års krig i dåvarande Brittiska Protektoratet Palestina (eller den då nyligen utropade republiken Israel) som skiljer sig från alla andra flykting-begrepp i och med att flyktingstatusen går i arv. Araberna som flydde från området är därmed flyktingar i all evighet, alla deras efterkommande i alla led.

En annan effekt av denna ovanliga definition är att de arabiska stater som tagit emot sådana flyktingar vägrar att ge dem medborgerliga rättigheter i de länderna. De får inte rösta, de får inte jobba osv. FN har ordnat ALLT i flyktingsamhällena, uppehälle och skolor. Dvs, västvärlden har betalat allt.

Av någon anledning har det aldrig skapats någon motsvarighet till ISAK-kommittén av medkännande vänstermänniskor för att protestera mot arabstaternas behandling av ättlingarna till flyktingarna från 1948 års krig.

Kurt sa...

Asgarv, fåntratten Svansbo tar bort obekväma kommentarer igen..

ג 'ון sa...

Signaturen Micke har läst på dåligt eftersom han inte känner till att det funnits en oavbruten judisk närvaro i nuvarande Israel (och på Västbanken också förresten) i mer än 3000 år.
Så Mickes påpekande om sin enfald är korrekt

Micke sa...

Dirtt censurerande är patetiskt antiliberalt och visar att du förtod exakt vad jag sa och insåg att du inte kunde bemöta det utan att bli tvungen att tillstå att judar INTE har större moralisk rätt att ärva sitt flyktingskap än andra folk som av olika orsaker tvingats bort från den mark där dom har fötts och växt upp.¨

Bosse J sa...

Jag tror inte judarna vill flytta på sig och jag tror inte att de vill påtvingas ättlingarna till de som flydde 1948 heller. Då får väl araberna tvinga judarna med vapenmakt (krig), precis som de försökte 1948, 1967 och 1973. Förr eller senare vinner de.

Men faktum kvarstår, araberna som flydde 1948 har en unik ställning i och med att FN försörjer dom i evighet och att araberna vägrar att ge deras barn och ättlingar medborgerliga rättigheter. Det är en skam att inte västvärldens progressiva element, vänstermänniskor och journalister, valt att lyfta fram det som något förkastligt.
Antagligen anser man att det är OK eftersom det är nödvändigt för att upprätthålla hatet mot judarna tillräckligt länge för att de ska kunna krossa den judiska staten. Det är OK för vänstern.

Individen sa...

@Laerts, Micke och Kurt:

Har någon av er idé om varför just arabiska flyktingar från detta område
specialbehandlas? Det är som sagt den enda flykting grupp i världen där flyktingskapet går i arv.

Som bekant var deras situation långt ifrån unik i världen vid den tiden. Dessutom var flyktingströmmarna väldigt mycket större på annat håll, t.ex 12 miljoner tyskar och 10-tals miljoner människor som flydde kors och tvärs när Indien och Pakistan bildades, ungefär samtidigt som Israel och den då tilltänkta palestinska staten skulle bildas.
De judar som fördrevs från arabvärlden har ingen "special-paragraf" heller.

I konsekvensens namn bör man reda ut detta. Om palestinierna ska ärva sin flyktingstatus och ha rätt att återvända varför ska det i så fall inte gälla alla flyktingar?

EL sa...

4. Aaron

"Före statens utropande uppmanade de mest hängivna sionister ju Europas judar att lämna sina hemländer för att kolonisera ”Palestina”
Vart skulle de ha flytt för att rädda sina skinn när de portades runt omkring? Hade Israel utropats 10 år tidigare hade många mera kunnat räddas.
De som bodde där innan? Där bodde både judar och araber. Där bor fortfarande både judar och araber. Du snackar helt i nattmössan. Läs på innan du yttrar dig.

Utlandssvensk sa...

Vad står folkpartiet för? Den tanken slog mig för en tid sedan.

Den moderna folkpartiet föddes under Bengt Westerberg. Innan dess såg man sig som ett liberalt parti för Sverige. Men med Westerbergs tillträde avgränsades folkpartiet till att bli spjutspetsen mot svenskarna och deras rätt till ett eget land.

Den kampen har man fört sedan dess. Först med framgångsrik politisk utpressning där man krävde obegränsad immigration för att bli en dela av regeringen Bildt.
Sedan ett antal år främst genom demokratiskt sabotage, där man har lurat väljarna med att hävda att man står för en hård assimileringspolitik symboliserat av ett språktest, vilket man aldrig har ens försökt att genomföra.

FP ledarna har förkastat alla förslag om begränsningar av muslimsk immigration. De hjärntvättar sin befolkning till djupt hat mot Sverige och allt svenskt. De lär sina barn att alla på jorden egentligen har rätt att bo i Sverige och att det inte finns någon svensk kultur.

Olika delar av FP rörelsen har olika medel. Men ett förenar dem alla, målet att upphäva Sverige som svensk stat. Alla som kommer från tredje världen kallas "flyktingar" trots att mindre än 10% är detta enligt vedertagna internationella konventioner.

De som stöttar denna rörelse utan reservationer kan inte kalla sig något annat än sverigehatare.

benke sa...

Erik gör en god gärning med vad han gör.

Alla borde se detta stycke sanning för att förstå historia: http://www.youtube.com/watch?v=63hTOaRu7h4&feature=player_embedded

Spana in och lär.

ג 'ון sa...

Det är patetiskt att sitta och nagelfara statens Israel rätt att existera eller legitimiteten i en judisk stat.
Nu finns Israel som en judisk stat, en demokrati och en regional stormakt som kanske med nyupptäckta gas och oljefyndigheter kan komma att bli självförsörjande med energi.
Och vad tror islamistsympatisörerna och extremvänstern här och i andra fora att de kan göra åt dessa saker?

EL sa...

A propos flyktingar, kolla

http://elderofziyon.blogspot.com/

"80% of PalArab "refugees" have citizenship"

lasse sa...

Varför är den svenska vänstern så besatt av konflikten i Mellanöstern? Saknar man fortfarande Vietnamkriget där de "goda" nordvietnameserna stod mot de "onda" sydvietnameserna?
Försöker man alltså skapa en ny gemenskap och sammanhållning i en kamp där man åter försöker få det till att gott ställs mot ont?
Visst var Vietnamkriget goda dagar för vänstern, man demonstrerade, drack rödvin och kände sig solidarisk med de utsatta vietnameserna. Problemet uppstod när kommunisterna segrade. Vilka skulle man nu känna solidaritet med, d v s tycka synd om?
Det verkar som om lösningen blev Palestinafrågan. Tyvärr är palestiniernas representanter korrupta, homofoba, religiösa extremister och kvinnofientliga men tydligen har de fått duga som ömhetsobjekt för den svenska vänstern.
Vilket i sig är obegripligt för en rörelse som påstår sig värna om de svaga och utsatta.

Micke sa...

Det är som sagt den enda flykting grupp i världen där flyktingskapet går i arv.
-----------------

Fel.

Den Israeliska statens nuvarande existens är helt och hållet grundad i "rätten" för judar att ärva sin status som flykting från den judiska staten eller gemenskapen baserad i nuvarande Israel oavsett hur långt tillbaka detta flyktingskap än sträcker sig.

michael w sa...

"Det är patetiskt att sitta och nagelfara statens Israel rätt att existera eller legitimiteten i en judisk stat.
Nu finns Israel som en judisk stat, en demokrati och en regional stormakt som kanske med nyupptäckta gas och oljefyndigheter kan komma att bli självförsörjande med energi."

For en gangs skull kloka ord av BR. Israel ar en realitet, och det ar lonlost, som aven liberaler som Fredrik Segerfeldt gor, att diskutera det rattfardiga i dess existens eller inte. (Aven om man som jag anser att dess existens ar rattfardig.)

Men detsamma galler pa den andra sidan. Sa palestinierna erkanns inte som "palestinier" av BR, och inte som flyktingar av Svansbo. Totalt irrelevanta resonemang.
Palestinierna som folkgrupp och som flyktingar ar realiteter erkanda av i stort sett hela varlden utanfor Likud.
Och for att sakra sin langsiktiga overlevnad maste Israel komma till en uppgorelse med palestinierna.

Sa, eftersom BR tar upp verkligheten, lat oss se pa realiteter. Det finns, forenklat, tre visioner av Israels framtid:

1. Israel som en judisk stat.

2. Israel som en demokratisk stat.

3. Israel som "Eretz Israel", "Stor-Israel".

Av dessa tre visioner, sa kan tva forenas, men inte alla tre. Ett judiskt Eretz Israel kan inte vara demokratiskt. Ett demokratiskt Eretz Israel kan inte vara en judisk stat.

Den nuvarande regeringen i Israel vill inte latsas om detta. Man forolampar hellre den amerikanske presidenten nar han gor helt okontroversiella uttalanden an gor den minsta kompromiss pa bosattningspolitiken. Och det enskilt storsta hotet mot Israels existens kommer inte fran araber eller iranier, utan fran det totala beroendet pa USA.
Israel har pa senare ar sett en kraftig forsamring av relationen med Turkiet, samt med flera europeiska lander (bl a for bruket av pass under Dubaioperationen). Hur ar det i denna kontext klokt att forolampa Obama och helt oppet spela med i republikanernas spel mot Obama?

Med andra ord, Israel for just nu en politik som ar oerhort farlig for dess egna overlevnad. Det ar formodligen darfor som tidigare Mossadchefen Dagan gor sa skarpa uttalanden.

Men vad vill "Israelvanner" som Svansbo och BR diskutera? Att det inte finns nagra palestinier och inga flyktingar.
Svansbo skrev for ett tag sedan om "intressanta" resonemang som skulle visa att bosattningarna inte ar illegala. Vad sager varldsopinionen och i stort sett all juridisk expertis, det ar val det relevanta?

Huvudena djupt nere i sanden, med andra ord.

ג 'ון sa...

Signaturen Micke fortsätter med sitt intelligensbefriade idisslande om flyktingar hit och dit.

"Vad sager varldsopinionen och i stort sett all juridisk expertis, det ar val det relevanta? " skriver michael w och hamnar därmed i den fålla av patetiker som jag beskrev ovan.
Israel struntar nämligen i antisemitiska världsopinioner köpta av arabiska oljepengar och muslimsk massinvandring som hänsyn tas till.
Israel struntar också i vad folkrättsexperter av varierande kompetens säger.
Judarna tänker nämligen inte utsätta sig för risken av en andra Förintelse.

Israel har stort inflytande i världen.
En penningstark och inflytelserik lobby i USA som ingen president negligerar, en oerhört stark ställning i den amerikanska kongressen många elektroniska komponenter i mobiler, datorer och TV-apparater är antingen tillverkade eller uppfunna i Israel och landet har näst efter USA flest antal företag registrerade på NASDAQ.
Israel ligger på vissa områden t.o.m. före USA i militärteknologisk utveckling vilket amerikanerna är väl medvetna om.
Israel har också en krigsmakt utan motstycke i Mellanöstern med en "bomb in the basement" som grädde på moset samt kommer kanske att kunna bli självförsörjande på energi.

Så precis som jag skrev tidigare är all diskussion om legitimiteten i Israel förehavande rent nonsens; landet kommer aldrig att ge upp sina krav på säkerhet oberoende av vad världen säger och proislamisterna och vänsterpacket gör klokt i att acceptera den realpolitiska situationen istället för att dilla om FN hit, folkrättsexperter dit och rättigheter för ett arabfolk som inte ens existerar och som borde vara egyptier och jordanier (vilket många på Västbanken är).

ג 'ון sa...

Jag vill bara tillägga att de inträffade, pågående och ev. kommande omvälvningarna i arabvärlden rimligen har fått de amerikanska strategerna och t.o.m. "wimpen" Obama att inse att USA har enbart en beständig vän och allierad i Mellanöstern och det är demokratin Israel där man inte riskerar statskupper, radikal islamism eller pöbelupplopp med USA-hat.
Mot den bakgrunden gissar jag att de amerikanska påtryckningarna mot Israel vad gäller de s.k. "palestinierna" snarast kommer att minska i intensitet.
USA kommer sannolikt att i FN´s Säkerhetsråd inlägga sitt veto mot att en omröstning om en "palestinsk" stat hänskjuts till Generalförsamlingen.
Detta i all synnerhet om terroristerna i Hamas tillåts delta i en "palestinsk" samlingsregering.
Även EU har för den delen terrorstämplat Hamas och torde inte erkänna en stat där detta patrask ingår i regeringen.

michael w sa...

lasse: Tyvarr ar det inte bara vanstern som ar besatt av Mellanosternkonflikten, det ar aven vissa svenska "liberaler" (mer neo-konservativa an liberaler skulle jag vilja havda), framforallt med hemvist i FP. Svansbo ar ett typexempel. Jag vet inte om det ar arvet efter Per Ahlmark som spokar.

Jag skulle tom vilja havda att debatten i Sverige om internationella fragor domineras av Mellanosternkonflikten. Vilket ar fullkomligt absurt. Det har ar en konflikt som direkt beror mycket fa manniskor och dar Sverige inte har stora direkta intressen.
Folk som kan redogora i detalj for (den ena sidans) argument i en perifer fraga som t ex Sheeba Farms kan samtidigt ha mycket luddiga begrepp om vad som pagar i lander som Kina, Japan eller Indien, lander som i betydelse for varlden ar hundratals ganger viktigare an israeler och palestinier sammantagna.
Och debatten ar dessutom polariserad in absurdum, sa till den grad att bara karikatyrer framfors av bagge sidor. For vansterdebattorerna ar Israel "en rasistisk apartheidstat", for "hogerdebattorerna" ar palestinerna "islamistnazistiska terrorister" hela bunten (las kommentarfaltet pa den har bloggen).

For egen del kan jag inte forsta hur man kan se pa en sa komplex konflikt och dra slutsatsen att endast den ena parten bar ansvaret.

Patrik sa...

@michael w

"Svansbo skrev for ett tag sedan om ”intressanta” resonemang som skulle visa att bosattningarna inte ar illegala. Vad sager varldsopinionen och i stort sett all juridisk expertis, det ar val det relevanta?"

Argumentum ad populum och argumentum ad verecundiam.

EL sa...

21. Michael W

"... endast den ena parten bar ansvaret."

Båda har sin del av ansvaret. Tyvärr så är araberna inte kända för att ta ansvar. Allting skylls på någon annan och vi vet vem någon annan är.
Frågan gäller väl snarare om båda parterna vill leva tillsammans. I think not.

Michael, kan du inte fixa till det så du får svenskt klaver med ett klick?

michael w sa...

BR: "Israel struntar nämligen i antisemitiska världsopinioner köpta av arabiska oljepengar och muslimsk massinvandring som hänsyn tas till."

Sa all kritik av Israel bottnar i anti-semitism och/eller ar kopt av arabiska oljepengar? Det ar en bekvam varld med fasta kategorier som du har byggt upp i din lilla bubbla.

Jag ar inte ensam pa hogerkanten som har alltid varit en moderat supporter av Israel men som borjar undra vad i helvete de haller pa med.
Men din installning verkar vara att som stod till Israel raknas bara okritiskt stod till aven den mest extrema linjen. Hur starkt Israel an ar, ar detta klokt?

Visst, Israel har en valdigt stark stallning idag. En imponerande ekonomi, en mycket stark krigmsakt (bade konventionell och nuklear) samt okritiskt stod fran varldens enda supermakt.

Men hur ska den oerhort konfrontatoriska politik du foresprakar garantera Israels fortsatta existens? Visst, de narmaste 10 aren bor inte vara nagot problem.
Men om 50 ar? 100 ar?

Ekonomin ar oerhort dynamisk nu, men om de ortodoxa judarna fortsatter att foroka sig i hog takt samtidigt som de kraver att forsorjas av staten, samt givetvis vara befriade fran varnplikt i den arme som maste forsvara den extrema politiken, da kommer ekonomin kanske att forlora sin dynamik.

Och kommer USA fortsatta att vara en garant? Det finns, lyckligtvis, vissa tecken pa att en mer kritisk installning till Israel borjar bli acceptabel. Fore 1967 var USA som bekant inte en uttalad allierad till Israel. Saker och ting kan forandras igen.
Allting tyder aven pa att USA:s relativa makt i varlden kommer att minska, framst genom att andra makter ar i uppatstigande. Ett USA som ej langre har hegemonisk makt kommer nog att sla in pa en mer realpolitisk kurs. Och det Israel BR vill ha kommer att vara en stor strategisk belastning.

Och nar man ar sa beroende av stodet fran en supermakt att man i manga avseenden ar en klientstat, ar det da klokt att sitta och laxa upp den amerikanske presidenten framfor kamerorna i Vita Huset? Obama lar inte glomma det spektaklet, och oddsen ar fortfarande pa att han vinner ytterligare fyra ar som president.

Det finns forutom Israel fyra existerande och potentiella stormakter i Mellanostern: Turkiet, Iran, Egypten och Saudiarabien.
Med den politik som BR foresprakar skulle Israel i stort sett garantera daliga relationer till ALLA dessa lander, samt Europa.

Med andra ord, BR:s skravlande arrogans ar oerhort kortsiktig och skulle leda till intet mindre an katastrof pa lang sikt.

BR: du far garna svara pa fragan hur Israel ska behalla Vastbanken (forlat, Judeen och Samarien pa likudniska) och samtidigt forbli inte bara en judisk stat utan ocksa en demokrati? Ska palestinerna (forlat, "palaraberna") helt enkelt tvangsforflyttas?

Svansbo: Du skriver garna och ofta om att det enda hindret for fred ar att palestinierna inte ar genuint intresserade av det. Menar du pa allvar att BR och hans gelikar i Israel ar genuint intresserade? Om sa ar fallet far du garna utveckla det resonemanget...

Laertes sa...

"Israel struntar nämligen i antisemitiska världsopinioner köpta av arabiska oljepengar och muslimsk massinvandring som hänsyn tas till."

Låter nästan som Zog. Du är, tja, BR, vad är du egentligen?

Patrik

Tycker du att världens samlade expertis uppfattning i en folkrättslig fråga är irrelevant?

Den här bloggen är en fantastisk cirkus!

ג 'ון sa...

Israel skall givetvis behålla de delar av judea och Samaria som innehåller bosättningarna för dessa har en trygg judisk majoritet och ger Israel det nödvändiga strategiska djup som landet behöver för att hinna mobilisera i händelse av krig och för att inte kommunikationerna skall kunna snöras av på mitten genom iranska missilangrepp.

Israels ställning i USA´s kongress är utomordentligt stark och så länge oljan är strategisk kommer supermakten USA att ha intressen i Mellanöstern och att behöva demokratin Israel som allierad.

Att kalla Israel för klientstat till USA är grovt okunnigt och kränkande för lande; utbytet är i högsta gradt reciprokt när det gäller teknologi, underrättelseverksamhet och vapenutveckling.
Israels relationer till de stater som michael w kallar stormakter har försämrats utan Israels skuld genom islamistisk utveckling och det är mycket tveksamt att kalla Iran och Egypten för stormakter; stor folkmängd räcker inte till för det och militärt är dessa stater papperstigrar alldeles frånsett det bombastiska skrytet från ett Iran som saknar militära reservdelar och tekniker och ett Egypten vars officerskår rekryteras främst genom nepotism och klantillhörighet.

Den judiska demokratin Israel kommer att överleva även på lång sikt.
En ny lagstiftning är på gång som kommer att tvinga vissa delar av de ortodoxa judarna att göra värnplikt. Till dessa hör nybggarna (bosättarna)

ayo sa...

Flaggan symboliserar fred och självständighet :)

EL sa...

27. Ayo

Representerar inte den gröna färgen Islam?