23 juni 2011

Geert Wilders friad

Geert Wilders har friats från anklagelserna om att sprida hat.
Anti-Islam campaigner and MP Geert Wilders has been found not guilty of charges of inciting hatred and discrimination against Muslims and non-westerm immigrants by judges in Amsterdam.

The court ruled that some of Wilders' statements were insulting, shocking and on the edge of legal acceptibility, but that they were made in the broad context of a political and social debate on the multi-cultural society.

Talk of a tsunami of Muslims is 'blunt and humiliating' but is 'not subversive and does not incite to hatred or discrimination', the court said. And Wilders' 17- minute video compilation Fitna could lead to feelings of hatred, but Wilders himself had not generated this feeling, the court said.

Länken kom via kulturskribenten Anna Ekströms blogg. Ekström beklagar att Wilders friats:
Hetslagen har visat sig verkningslös. Den kan fälla en enskild person utan politiskt inflytande som uttrycker sig klantigt, men inte en smart politiker som Wilders. Den kan lägga hinder i vägen för yttrandefriheten, men inte för en stark kulturrasistisk rörelse.

Man ville fälla Wilders bland annat för hans hårda kritik av islam. Såvitt jag kan förstå hejar Anna Ekström på detta agerande - skrämmande.

Personligen är jag mycket lättad att Geert Wilders friats. Om han hade fällts skulle det ha långtgående implikationer för den offentliga debatten.

Att han överhuvudtaget anklagades visar varför t ex lagen om hets mot folkgrupp måste avskaffas. Bekämpande av rasism ska ske i det offentliga samtalet, och kritik av religion har inget med rasism att göra.

Se även DN.

13 kommentarer:

lasse sa...

Instämmer. Om någon säger något svårt förgripligt vid fikabordet är det mest rakryggat att omedelbart ta konflikten. Att tiga och sedan skriva en anmälan om t ex rasism eller homofobi är ynkligt.

ג 'ון sa...

Utmärkt domslut i Holland.
Islam är dagens nazism med dess uttalade förtryck av andra religionsutövare,kvinnor, homosexuella och judar.

EL sa...

"lagen om hets mot folkgrupp måste avskaffas."

Var går gränsen, Erik? Kanske den skulle ändras och låta mera som hets till våld mot en viss folkgrupp?

Micke sa...

Vad ni applåderar är att det blir helt lagligt för holländska nazister att applicera exakt samma attribut på judar som Wilders gör på mulismer.

JohannaV sa...

Det oroar mig att Anna Ekström, en journalist som på fullt allvar använder sig av begreppet "kulturrasism", ges uttrymme att skriva i tidskriften Axess - som ju faktiskt håller en viss journalistisk och kulturell standard.

z999 sa...

@EL:
"Var går gränsen, Erik? Kanske den skulle ändras och låta mera som hets till våld mot en viss folkgrupp?"

Lagen om hets mot folkgrupp har tillkommit för att förhindra mönstret som byggdes upp i Tyskland fram till kristallnatten. Men det mönstret byggdes upp av staten och kristallnatten iscensattes av tyska staten och inte av missnöjda tyskar.

Att den numera även skyddar religiösa (=islam) för tankarna till medeltiden då, liksom nu, religionen var skyddad från kritik av lagen.

benke sa...

En seger för friheten. Mycket bra. Hade det hela gått andra vägen så hade vi haft anledning att vara oroliga.

Härligt!!

lasse sa...

EL, varför inte? Var gränsen för HMF går är i dag svårt att säga men om man skall tolka lagen bokstavligt så skulle Moltas Erikson i dag ha straffats för sin Norgevisa. Lagen säger nämligen att "med begreppet folkgrupp avses enligt justitiekanslern varje existerande etnicitet utom den svenska."
Att driva med ett annat lands befolkning och dess vanor är alltså inte längre tillåtet.
Kan man då i efterhand väcka åtal mot Moltas, John Cleese, Benny Hill och andra som hänsynslöst gycklat med andra länder, religioner och folkgrupper?
Om inte, är lagen en perfekt grogrund för godtycke hos politiker och jurister. Allt hänger på vilken folkgrupp som det för stunden är politiskt korrekt att tycka synd om.

Bosse J sa...

Varför inte en lag som beivrar hets till våld mot människor, både enskilda och grupper, snarare än bara mot vissa folkgrupper?

Lasse sa...

@EL:

Kallas väl redan nu för uppvigling eller möjligtvis "stämpling till" något brott?

Utöver dessa rubriceringar finns ju ärekränkning, olaga hot, förtal, osv. som i även de kan fälla uttalanden, men då uttalanden som riktar sig mot en individ och inte mot valfri luddigt definierad grupp.

JohannaV sa...

Jag var inne på Ekströms blogg och försökte inleda en diskussion med henne. Hon valde att radera ut min diskussion och nedanstående två länkar som hon av någon anledning fann opassande (utan att läsarna ges chansen att själva ta ställning). Ekström har tidigare (Axess blogg) utmålat bröderna Ekeroth som nazister och hävdat att hon skulle vara tvungen att fly landet om SD kom in i riksdagen. (Kanske hon bloggar utomlands nu, vem vet? ;-)

Men eftersom Ekström anser att Erik Svansbo brister i läsförståelse kanske man inte ska ta henne så allvarligt?

http://www.document.no/2011/06/apropos-wilders/ (om det nedtystade debattklimatet som skulle bli följden av ett fällande av W.)

http://www.document.no/2011/06/wilders-frifinnelse-et-uttrykk-for-opinionen/

(Document.no är en respektabel och etablerad norsk tankesmedja.)

Johannav@hotmail.com sa...

Länk till Ekströms blogginlägg om Wilders:

http://namanula.wordpress.com/2011/06/24/win-win-for-wilders/

(Svansbos länk ovan går till bloggens huvudsida.)

lubbe ferrysson sa...

Grattis Gert och grattis det nederländska folket. Att svenska multikultiakrobater, kulturrelativister och yttrandefrihets fiende tuggar fradgan är självklart extra glädjande.