16 maj 2011

Ullenhag sviker moderata muslimer

Johan Lundberg skriver på Axess blogg om Erik Ullenhags medförfattare till en artikel på SvD Brännpunkt: Vi måste bekämpa hatet ihop. Lundberg kommenterar:
En av dem som statsrådet Erik Ullenhag skrev sin Brännnpunktsartikel igår tillsammans med var Bejzat Becirov. Denne åtalades 2009 för omfatande bokföringsbrott, vilket han också sedermera dömdes för. Efter bokföringsanklagelserna lyckades dock Becirov inleda ett ekonomiskt samarbete med diktatorn Muammar Gaddafi, som från och med imorgon, sannolikt kommer att ha en arrestetingsorder utfärdad efter sig, rörande brott mot mänskligheten.

Att Erik Ullenhag ser en person som Becirov som en lämplig samarbetspartner i kampen mot rasism tenderar att spela Sverigedemokraterna i händerna. De får nämligen därmed vatten på sin kvarn om att Becirov och en annan av dem som skrivit under artikeln, Helena Benaouda, är representativa för Sveriges och världens muslimer.

Den sistnämnda avslöjades som en lögnare när hon ena dagen satt i SVT Debatt och förklarade att hon aldrig träffat på några islamister i Sverige, för att nästa dag urskulda sig inför det faktum att hennes dotters före detta man blivit häktad för ett planerat terroraattentat mot Jyllands-Posten.

Som påpekats i det förra blogginlägget är Benaouda också aktiv i en moské (södermalmsmoskén) som inte bara har salufört ljudband med antisemitiskt innehåll, utan även är nära knuten till Det muslimska brödraskapet, en organisation med uppenbart antisemitiska och nazistiska kopplingar.

Islam är en religion som har allvarliga demokratiska problem. Antisemitism, terror och kvinnoförtryck är några av stötestenarna (se här.)

En liberals roll är inte att förtiga detta och låtsas som det regnar. Att göra detta och dessutom acceptera fula fiskar som legitima företrädare för islam i Sverige är helt fel.

Vårt ansvar är att kritisera avarterna inom islam samtidigt som vi står upp för människors rätt att praktisera sin religion. Det borde vara liberalernas dilemma idag.

Jag är faktiskt besviken att Lena Posener-Körösi från Judiska centralrådet skriver under artiklar ihop med Helena Benaouda.

Se även Lundbergs tidigare inlägg: Grattis Gardell & Malm.

28 kommentarer:

Aaron sa...

Oavsett bokföringsbrott och döttrars exmän.. Tyckte du innehållet i deras debattinlägg kändes kontroversiellt?

Kurt sa...

Fast tydligen anser Svansbo inte det viktigt att kritisera avarter inom judendomen, vilket han anser om islam...Varför är det så?

Skåning sa...

Svansbo glömde en annan stöttepelare (en stötesten är ett problem eller ett hinder Svansbo), nämligen västmakternas geoplitiska och ekonomiska intressen. Att USA: s regeringar har störtat demokratier och hoppat i säng med brutala diktatorer i denmuslimska världen är inget som får Svansbo att plocka bort stjärnbaneret från sin logga. Om Becirov ska anklagas för sammarbete med en brutal diktator så kan kanske samma princip tillämpas på, ja alla efterkrigspresidenter i det land som Svansbo hser så varma känslorför?

Sedan kan det vara värt att påpeka att en klar majoritet av alla muslimer lever i demokratier. Inte alltid välfungerande förvisso men ändå. De gör väl vad de kan antar jag och om västmakterna inte la sig i titt som tätt skulle det säkert gå bättre.

Erik Svansbo sa...

Skåning, att ett stort land deltar i realpolitik är inte samma sak som att en privatperson ingår avtal med en diktator.

Erik Svansbo sa...

Kurt, den extrema judendomen lever en undanskymd tillvaro. Islam är däremot på frammarsch.

EL sa...

3. Skåning

"...en klar majoritet av alla muslimer lever i demokratier".

Av 22 arabiska länder finns ett enda som är demokratiskt.

lasse sa...

Intressant att skåningen tycker att "en klar majoritet" av muslimerna lever i demokratier.
Jag är så gammal att jag hörde samma argument om "folkdemokratierna" i öst men allt är ju relativt och handlar mest om hur man definierar begreppet demokrati.
Och det kan ju anpassas efter var och ens tycke och smak. Särskilt som man inte behöver leva i den påstådda demokratin utan istället lever i det onda väst och har yttrandefrihet.

Skåning sa...

Nej Svansbo det är ju uppenbart att det inte är samma sak. Det är också uppenbart att du har stort tålamod med USA: s "realpolitik". Men samtidigt undrar man ju om det inte finns en väl tydlig parallell här? Exakt varför upprörs du annars i det ena fallet men inte i det andra, givet att du säger dig vara liberal och demokrat osv.?

EL, araberna utgör en klar minoritet av världens muslimer. Tillbaka till skolbänken med dig.

lasse sa...

@EL, skåningen menar att Pakistan är ett demokratiskt land och därmed kommer alltså siffermässigt majoriteten av muslimerna att leva i demokratiska länder.
Så enkelt det var att räkna ut det.

Kurt sa...

Frågan är ju hur moderat Posner-Körösi är? http://lassewilhelmson.wordpress.com/2003/01/01/oppet-brev-till-lena-posner-korosi/ Fakta är ju att dom fundamentalistiska judar som lever i Sverige har en i praktiken liktydig syn på bla relationer mellan kvinnor och män, omskärelse, ritualslakt mm som fundamentalistiska muslimer har.

Skåning sa...

Ja just det lasse, så måste det vara! Naturligtvis måste man tänja begreppet för att muslimer ska kunna bo i "demokratier". Det funkade ju när Joe Biden kom fram till att Mubarak absolut inte var en diktator.

Eller nä, vänta nu, det behövs ju inte alls.Spring nu iväg till närmsta kunskapskälla och titta efter var muslimer bor någonstans. Och som hjälp på vägen, de flesta bor inte i de väststödda diktaturerna i arabvärlden.

Skåning sa...

lasse, kom igen det finns mer. Två av de stora muslimska ländernabörjar på I, kan du räkna ut det också?

Ingenstans skrev jag att de var välfungerande eller trevliga att bo i. Nu är det så klart så att så många länder är otrevliga att bo i beror på västerländsk inblandning (snälla, be mig gärna at börja räkna upp illdåd begångna av väst). Men det är klart, det kommer nog fortsätta finnas de som anser att det snarast är ilsam som är problemet.

lasse sa...

Skåningen är kryptisk i sina försök att bevisa att "en klar majoritet av världens muslimer" bor i demokratiska länder men det är inte förvånande.
Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.

Skåning sa...

Ok, det var för svårt. Indien och Indonesien är demokratier som rymmer en mycket stor muslimsk befolkning. Muslimerna i europa är en stor grupp liksom Turkiets befolkning. Men menar lasse att islam på något sätt orsakar diktatur? I högre grad än västerländsk utrikespolitik?

lubbe ferrysson sa...

Några kommentarer till sign Skåningens påstående.
Sedan kan det vara värt att påpeka att en klar majoritet av alla muslimer lever i demokratier. Inte alltid välfungerande förvisso men ändå.

Du har möjligen rätt. I så fall beror det uteslutande på att majoritet av muslimer har tur och lever i icke muslimska länder. Skulle man räkna bara muslimerna i muslimska länder skulle resultatet bli katastrof för Islam.

Ok, det var för svårt. Indien och Indonesien är demokratier som rymmer en mycket stor muslimsk befolkning. Muslimerna i europa är en stor grupp liksom Turkiets befolkning.

Stort och stort, det gäller inte Indien som är ett icke muslimskt land och där muhammedaner utgår inte ens till 12% av befolkningen. Tittar man lite på statistik, finns det ca 47-48 länder med muslimskt majoritet. Trots att vissa kallar sig ”parlamentariska demokratier” finns det egentligen bara några få som man kan betrakta som demokratier. Turkiet är, trots tilltagande islamisering, fortfarande ett sekulariserat land som tvångsbefriades från det islamiska oket. Utvecklingen i Irak, efter amerikansk befrielse, är fortfarande oklart. Indonesien är, trots svåra problem, en parlamentarisk sekulariserad demokrati. Ibland räknas Kuwait och Djibouti som semidemokratiska länder, dvs. länder med vissa demokratiska tecken och av dem är Djibouti sekulariserat.
Och självklart är det islam som är anledning till diktatur i resterande länder. Inte ett enda land som tillämpar Sharia, eller Koran i det civila livet är i närheten av demokrati. Man får inte heller glömma CDHRI i Kairo, där islamiska länder förkastade FN:s deklaration om mänskliga rättigheter därför att den var sekulariserat och ”färgad av judisk-kristna traditioner”. I stället för den skulle de länderna styras enligt Sharia. Resultatet är diktaturer, från absolutistiska monarkier som SA till teokratiska skräckregimer som i Iran.

Annars, jag inte dömer Posener-Körösi hårt. Det måste vara svår balansgång för en jude i dagens mera och mera dhimmifierad Sverige. Medan femtekolonnare till olika muslimska terroristorganisationer får sprida sitt budskap fritt och får support inte bara från tokvänster, men också i många fall från kulturadel, kan jag inte föreställa mig judar som kan demonstrera fritt för Israels rätt till försvar, eller vågar peka ut muslimsk rasism som ansvarigt till ökande antisemitism. Det visade händelserna i Malmö helt klart. Och det är Posener-Körösi medveten om. Hon har egentligen mycket bättre känsla för dagens utveckling i Sverige, än många svenskar.
Så den ansvarige är Ullenhag. Jag ibland misstänker att där går inte hissen riktigt upp. Han, utan minsta eftertanke, gaddar ihop sig med en fullblodslögnare som Beneauda, eller med ett politiskt vrak som Bengt Westerberg. Vem blir hans bundsförvant nästa gång? Jag gissar på Dror Feiler, Muhamad Omar eller Lasse Wilhelmsson?

ג 'ון sa...

Formuleringen skall vara: Ingenstans där Islam är statsreligion finns det någon demokrati. Indonesien har starka buddhistiska inslag i sin författning och Islam är inte statsreligion i Indien.
Så visst har lasse rätt.

Magnus sa...

Skåning. Arabvärlden och Mellanöstern har 550 milj invånare, Indonesien 240 milj invånare. Om av dessa 790 milj 700 milj är muslimer? Kan vara fler? Det finns enligt Nationalencyklopedin ca 1.3 mrd muslimer i världen. 700/1300=54%. 54% har jag för mig (sen skolan) är majoritet.

-
USA f ö verklig demokrati och frihet.

Skåning sa...

Ok, lite folkbildning kan välinte skada. Här är ett gäng länder med stor muslimsk befolkning Albanien, Bangladesh, Bosnien-Hercegovina, Burkina Faso, Indonesien, Komorerna, Madagaskar, Malaysia, Maldiverna, Mali, Niger, Pakistan, Senegal, Sierra Leone, Turkiet. Faktum är att muslimer är i majoritet i dessa länder. I följande länder är de väldigt många, men inte i majoritet, Nigeria, Guinea-Bissau, Indien. I Europa bor ca, 2.3% av världens muslimer. Summa sumarum, över 800 miljoner av världens ca 1,3 miljarder muslimer bor i demokratier. Är alla dessa gosiga demokratier utan problem? Nä, så klart inte. Men vem har sagt det?

BR, För inte så länge sedan skulle vi med kraft kunna hävda att "Ingen stat som har kristendom som statsreligion är demokratisk". Men det har ändrats som tur är. Den kausala kopplingen lyser med sin frånvaro i både fallet islam som kristendom.

Lubbes härliga uttalande "Och självklart är det islam som är anledning till diktatur i resterande länder"

är ju ett under av väl underbyggd religionssociologi. Övertygande Lubbe, verkligen. Det är klart att CIA-kupper och västerländsk diktaturkramande inte har med saken att göra! Iofs fick Mubarak en massa stöd, liksom familjen Saud får, men hej, det är nog islam ialla fall. Bra där Lubbe!

ג 'ון sa...

Skåningen inser inte att just det faktum att kristna länder har utvecklats i demokratisk riktning medan muslimska länder inte har det
innehåller själva förklaringen till skillnaderna.

Finns det inte någon färgläggningsbok eller pedagogisk leksak som kan lära personen med neanderthaldialekten lite logik?

lubbe ferrysson sa...

Så sign Skåning räknar till ex. Malaysia, Burkina Faso (har egen erfarenhet därifrån), Pakistan (klart bäst) och Niger till demokratier. Då blir jag inte förvånad att danskarna vill ha kontroll på gränsen mot Sverige. -:)
Vad har hjälp från USA och Väst till olika muslimska länder och kopplingen mellan islam och demokrati vet han bara själv. När han räknar stödet kommer han bara till Mubarak och SA. Vad jag vet har USA inte avbrutit hjälp till Egypten på grund av Mubaraks avgång och SA har alltid betalt för amerikanska tjänster. Han också glömde att till ex. Bosnien-Herzegovina aldrig skulle existera utan USA a NATO. USA:stöd till vissa muslimska länder i Afrika, Irak, Pakistan, Indonesien, Indien, Bangladesh, verkar också vara okänd för honom. Till och med araber på Västbanken och i Gaza är helt beroende av stöd från USA och Västeuropa. Utan de pengarna skulle konflikten med Israel vara löst för länge sedan.
Nu väntar jag bara när Skåningen trollar fram ett land som har Sharia som grundlag, som skrev på CDHRI och kallar det för demokrati. I hans försvar av islam är ingenting omöjligt.

Här finns CDHRI. Inget land som tillämpar detta kan kallas demokratiskt.

Skåning sa...

BR, Nu har ju en hel del muslimska länder utvecklats till demokratier. Knappast på grund av att de är just muslimska. Men detsamma gäller kristna länder. Kristendomen kan låna sig till demokrati, diktatur, ja t.o.m. nazism. Men få skulle väl hävda att Tyskland och Ungern styrdes av nazister på grund kristendomens inflytande.

Lubbe vill ha det till att USA inte alls har stött diktaturer och pekar på att stödet till Egypten inte har upphört. Årtionden av vapenleveranser, ryggdunkar och politiskt gullande till en brutal diktator förklaras därmed bort. Och för familjens Saud del handlar det alltså om en ren affärstransaktion.

Men nejdå, jag har inte glömt USA: s stöd till varken Iraks forne diktator Hussein eller Zia i Pakistan. Men varför inte påminna oss om hur USA styrande gärna höll hand med allas vår Suharto, en av de värsta mördarna genom tiderna? Shaen av Iran någon?

Men för Lubbe står det ändå klart, "Och självklart är det islam som är anledning till diktatur i resterande länder". En utveckling om den glasklara kausaliteten vore önskvärd.

Kvar sitter vi andra med en undran om varför detta hat? Varför upprörs dessa mästertänkare så av islam? Det är mig främmande att påstå såväl att det inte finns grova problem i den muslimska världen eller att islam kan användas för att legitimera fruktansvärda regimer. Men det är mig främmande att påstå att detta går att förklara med uteslutande religion.

EL sa...

8. Skåning

"EL, araberna utgör en klar minoritet av världens muslimer. Tillbaka till skolbänken med dig."

Tyka dig inte. En betydelsefull minoritet vad det gäller antisemitism. Men jag skrev fel, det skulle ha stått att INTE ett enda är demokratiskt. Sorry!

Skåning sa...

EL,

Tyka mig hit och tyka mig dit. Du visade på bristande kunskaper men också på en fördomsfull attityd. Endast den som sänker sig till Lubbes nivå skulle påstå att det råder en kausal koppling mellan islam och diktatur. I den tankegången förutsätts ett lisktällande mellan islam och arabvärld. En annan förutsättning är att man blundar för konkreta historiska skeenden. Att frikänna västmakterna från skuld i frågan om den muslimska världens politiska utveckling är inte så lite tokigt. Det betyder inte att all skuld liger hos väst. Men det betyder att salgordsformuleringar kring islams koppling till diktatur framstår som löjliga.

Demokratitankens popularitet i den muslimska världen samtden kamp somförs i detta nu borde få även Lubbe och BR att tänka till. Men frågan är om just det är en realistisk frhoppning...

lubbe ferrysson sa...

Skåning .... Lubbe vill ha det till att USA inte alls har stött diktaturer….

Antigen kan du visa citat där jag påstår det, eller bör du vara försiktigare när du blandar dina fantasier med verkligheten. Till själva saken, USA stödde Egypten under Mubarak, USA stödjer Egypten idag. USA stödde Irak under tiden när amerikaner satte som gisslan i Teheran, USA stödjer Irak idag. USA stödde Pakistan under Zia, under Musharaf, USA ger support till Pakistan idag. USA stödde Suharto under hans kamp mot kommunisterna, USA stödjer Indonesien idag, därför att den är en viktigt motvikt mot China i Sydöstasien. För varje tänkande individ blir slutsatsen att USA oftast stödjer dem, som gynnar dess intresse och i vissa länder, inte minst muhammedanska, finns inte mycket bättre alternativ än skräp. USA är inte unik, de flesta länder handlar så. Vad jag vet är Sverige det enda landet där ledande politiker förkastar landets traditioner, svärtar ner dess historia och antyder att "civilisationen" till Sverige kom med första invandrare. Men som sagt, Sverige är ett undantag.

Kvar sitter vi andra med en undran om varför detta hat?

Väl den formuleringen är din, inte min. Det är mest anhängare till totalitära ideologier som pratar om "hat". De hatar klassfiende, de hatar längre stående raser, de hatar alla som skymfar Profeten, kort sagt de hatar allt som inte vill underkasta sig den rätta läran. Självklart är jag en stolt islamofob på samma sätt som jag är en antikommunist och antinazist. För en demokrat är det naturligt att bekämpa totalitära läror oavsett färgen. Men att "hata", det får du ägna dig med dina brunröda bundsförvanter.

Endast den som sänker sig till Lubbes nivå skulle påstå att det råder en kausal koppling mellan islam och diktatur. I den tankegången förutsätts ett lisktällande mellan islam och arabvärld.

När har perserna, somalierna, eller invånare i Pakistan blivit araber? Är det för länge sedan?

Demokratitankens popularitet i den muslimska världen…

Och när det handlar den arabiska delen av "Religion of Peace and Tolerance" kommer stora delen av demokratitankarna från Mein Kampf, eller hur? Annars är du fortfarande varmt välkommen med ett exempel där ett land som har Sharia och Koran som grundpelare för sitt offentliga liv är en demokrati. Annars betraktar jag debatten som avslutad.

EL sa...

22. Skåning

Bristande kunskaper lyser du själv med. Tänk om du skulle kolla din stavning lite bättre. Inte för att det skulle höja DIN nivå något nämnvärt.
Som Lubbe skriver, debatten är avslutad även för mig.

Skåning sa...

Ack ja,

Lubbe försöker ryta och visa auktoritet på historieområdet. Dömt att misslyckas men han ska ha guldstjärna för försöket. Roligaste formuleringen måste vara "USA stödde Irak under tiden när amerikaner satte som gisslan i Teheran, USA stödjer Irak idag."
Av den ska vi, gissar jag, dra slutsatsen att det var gisslandramat i Iran som var orsaken till USA: s stöd till Saddam Hussein. Nu tog den krisen slut i januari -81 men stödet till den brutala diktatorn fortsatte och fortsatte.

Men ännu mera komiskt blir det när han vill ha det till att jag är en förespråkare av totalitära ideologier och hör hemma i ett brunrött träsk. Värt att notera är alltså att om man inte går med på Lubbes stolt islamofobiska delerium och påpekar att en majoritet av världens muslimer lever i demokratier så är man totalitär i sin karaktär. Så tänker en fanatiker. Så tänker den som vrider logikens lagar tills de passar hans dennes syften. Så tänker den som kategoriskt och med stolthet vägrar att låta tanken smaka på verkligheten.

Sedan är det mest bara tragiskt att han inte har läsförståelse nog att fatta vad ELs blunder bestod i.

Denne El som mest vill häva ur sig en "Men durrå!". Han är grinig för att han hade fel. Och när argumenten tryter vill han klanka ned på stavning och avsluta debatten.

Nisse_Hult sa...

Skåning skriver:

"en majoritet av världens muslimer lever i demokratier"

Det gör i så fall en majoritet av världens nazister också. Blir de mer demokratiska för det?

Skåning sa...

Nisse_Hult ger sig in i diskussionen med ett uppenbart påpekande. Själv undrar jag bara hur ett litet påpekande om ett empiriskt faktum kan få blodet att rusa så för somliga.

Det är många som lever i världens demokratier. Det är många av de som inte gör det som gärna vill göra det. Nazister, var de än bor, vill det inte. Nazismen är nämligen en svuren fiende till demokratin. Islam och muslimer är inte det. Somliga kan vara det förvisso, men de är en minoritet. Tyvärr får, som i fallet Saudi Arabien, dessa antidemokratiska muslimer en hel del stöd av västmakter vilket bidrar till att hålla tillbaka demokratin i det landet.

Jämförelsen nazister och muslimer haltar alltså betänkligt. Varken muslimer eller nazister blir demokrater av att bo i demokratier. Men om man vill hävda att islam och muslimer är oförenliga med demokratitanken så kan det vara läge att tänka om. Frågor på det Nisse?