8 jan. 2011

Madons bjälke i ögat

I dag dras valsen om liberaler som sviker yttrandefriheten ett varv till på Expressens ledarsida. Det är Sakine Madon som menar att andra liberaler inte förstår enkla principer om yttrandefrihet.

Först tar hon upp Mathias Sundins agerande på Stadsbiblioteket i februari 2007:
Till och med Mathias Sundin (FP), vanligtvis en principfast yttrandefrihetsförsvarare, fick tidigare bort delar av en utställning i hemkommunen Norrköpings stadsbibliotek. Upprörande var den gången ihopsatta fotografier som föreställde nazister i ett judiskt getto, och i det andra israeliska soldater i Gaza.

Osmaklig och osaklig jämförelse? Javisst. Rasistiskt? Det är diskutabelt, precis som det går att diskutera om karikatyrer av muslimer - observera att exempelvis de danska karikatyrerna inte enbart föreställer Muhammed - är rasistiska.

Frågar du Sundin är det rasistiskt att jämföra Gaza med Förintelsen. Men frågar du någon annan kan de danska karikatyrerna anses vara rasistiska

I rimlighetens namn kan inte subjektiva åsikter och känslor diktera var gränsen ska gå.

Det Mathias Sundin gjorde var just att påpeka att han ansåg att det är rasistiskt att utmåla israelisk soldater som nazister. Han menade också att EUs egna riktlinjer pekar på att den typen av jämförelser kan vara rasistiska.

Biblioteket har som policy att inte ställa ut rasistiskt material, och eftersom man var osäker på om utställningen bröt mot denna policy. Därför tog man bort delar av utställningen.

Att en ansvarig politiker reagerar mot olämpliga utställningar på ett offentligt bibliotek är inget konstigt. Om bibliotekschefen ställde ut nazipropaganda måste den såklart reagera. Även den mest yttrandefrihetsivrande liberal kan tycka att det inte passar med rasistiskt material på bibblan.

Nu var det dock inte det som hände. Sundin agerande inte som ansvarig politiker, utan som debattör som uppmärksammade biblioteket och ansvarig politiker på inkonsekvensen i deras agerande.

Madon kommenterar även Paulina Neuding:
En annan liberal som verkar ha kort minne är Neo:s chefredaktör Paulina Neuding. Hon var mer än lovligt förbannad på Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu som i fjol antydde att judar i Sverige bör ta avstånd från Israels politik. […]

För detta fick han rättvis kritik; judar har naturligtvis ingen kollektiv skyldighet att förhålla sig till vad den israeliska staten gör. Neuding påpekade att Reepalu var inne på en farlig väg.

Men efter det nyliga terrordådet i centrala Stockholm skrev samma Neuding på Twitter att "avståndstaganden från muslimer" kan "GÖRA SKILLNAD". […]

Hur var det nu, ska man önska avståndstaganden från oskyldiga människor för att de delar någon form av grupptillhörighet med förövare? Var det inte precis vad Reepalu gjorde?

Neudings tweet i sin helhet finns här och lyder som följer:
nej muslimer har såklart inget kollektivt ansvar. däremot kan avståndstaganden från muslimer GÖRA SKILLNAD, därför efterfrågas de.

Paulina Neuding har alltså tydligt tagit avstånd från kollektivt ansvar. Men genom att klippa bort halva meningen utmålar Sakine Madon henne som kollektivist eller rasist.

När Ilmar Reepalu menar att judar i Malmö ska ta avstånd från vad den judiska staten gör är det en kollektivisering dom är problematisk.

Att säga att muslimer inte har ett kollektivt ansvar, men att de kan göra skillnad finns det ingen form av kollektivisering i. Neuding tar inte ens ställning i frågan, hon förklarar ett fenomen.

Madon avslutar:
Att inte ens liberala debattörer kan hålla i enkla principer gör debatten om yttrandefrihet och mångkultur till en lekstuga. Det duger inte i skarpt läge. Kvar får vi rädda och tysta debattörer och konstnärer, och en samhällsdebatt där alla smyger omkring på helspänn.

Sakine Madon går alltså helt vilse i sin debattartikel. Först blir hon en av många som misuppfattar Mathias Sundins agerande i Norrköping. För det andra använder hon ohederlig citatteknik för att utmåla Paulina Neuding som kollektivist - eller kanske till och med rasist.

Att antyda att folk är rasister har en tendens att skapa rädda och tysta debattörer. Kanske något för Madon att fundera på i framtiden, om hon verkligen är orolig för fenomenet.

7 kommentarer:

Tweets that mention Pophöger - Madons bjälke i ögat -- Topsy.com sa...

[...] This post was mentioned on Twitter by Magnus Andersson and Magnus Andersson. Magnus Andersson said: Bra analyserat av Erik 'Pophöger' Svansbo: 'Madons bjälke i ögat' - http://bit.ly/eINeki [...]

Sakine sa...

Erik,
Hur olika yttranden uppfattas beror på kontext och vem som tolkar - helt uppenbart i fallet med Norrköpings bibliotek.

Apropå Neuding vs Reepalu finns i båda fall 1) erkännande att kollektivisering är fel men 2) en önskan om avståndstagande. Önskningen i sig har jag reagerat på i båda fall. Ser du verkligen inte inkonsekvensen när person 2 reagerar mot person 1 och samtidigt gör motsvarande när det gäller en annan folkgrupp?

Lästips: http://sakine.blogspot.com/2010/12/avstånd-kan-ni-ta-själva.html

Erik Svansbo sa...

Sakine: Händelsen i Norrköping har du missuppfattat, vilket är rätt anmärkningsvärt eftersom den har vevats ett antal gånger.

Det är fel att likställa muslimer och judar. Judar är en folkgrupp, muslimer är en trosgemenskap bestående av många olika folkgrupper. Relevant jämförelse är mellan muslimer och kristna, inte med judar.

Som jag skriver har dessutom inte Neuding ens sagt att alla muslimer bör ta avstånd, hon har kommenterat fenomenet.

Det är dessutom väldigt osakligt av dig att klippa i Neudings citat.

lasse sa...

Är det lämpligt att ett svenskt stadsbibliotek visar en utställning där inklippta palestinier på fotografier från Treblinka får föreställa nazistiska lägervakter anno 1943?
Nej, enligt min mening har man där passerat en gräns men tydligen går det enligt vissa debattörer bra med judar i samma typ av fotomontage eller snarare bilder bredvid varandra med samma syfte.
Vilket monumentalt hyckleri.

Bosse J sa...

Undrar ifall Sakine kritiserat Sundin ifall utställningen visat bilder på Hamas-soldater hopklippt med bilder på lägervakter i Auschwitz?

Jag gissar inte :-)

Sakine sa...

Erik, exakt vad har jag missuppfattat? Jag vet att biblioteket har regler - och hur Sundin (och bl a) tolkar fotografierna. Vi landar bara inte i samma slutsats. Lev med det.

Ang Neudings tweet. Läs den en gång till. Och så läser du om Reepalus. Förstår du fortfarande inte så finns tyvärr inte mer jag kan bistå med.

Erik Svansbo sa...

Sakine, det jag menar är det jag skrivit i mitt inlägg. Du håller ju med om att det finns en diskussion om det är rasistiskt eller inte att utmåla israeliska soldater som nazistiskt. Det var detta som gjorde att biblioteket tog bort delar av utställningen.

Det här handlar inte som du skriver om att "subjektiva känslor och åsikter dikterar var gränsen kan gå".

Sundin påpekade att biblioteket bröt mot sina egna regler. Det har inget med yttrandefrihet att göra.

Ja, jag har läst Neudings tweet flera gånger och jag förstår utmärkt. Du har en annan åsikt. Jag har utvecklat mina tankar i ett annat inlägg: http://blogg.svansbo.se/2011/01/08/folkgrupper-och-det-enklaviserade-samhallet/