29 dec. 2010

Expo: Tala om islamisternas ideologi

Tidningen Expo skrev innan jul ett intressant och något förvånande inlägg om islamisterna/jihadisternas ideologi och bristen på granskning av densamma:
Taimour Abdulwahabs handling måste ses som en del av en religiös och politisk kamp med mål och syften. Den radikala islamismen hämtar näring ur en konspiration där islam och muslimska länder är ansatta av en ondsint komplott. Den globala sammansvärjningen hotar att fördärva muslimerna och få dem att glömma sina sanna principer. Det är en attack som genomförs med vapen men också med en djävulsk förförelse i form av alkohol, rättigheter för hbt-personer och västvärldens materialism.

Konspirationens axelmakter anses vara USA, Israel och regionala fiender till de radikala islamisterna. Idén om världsammansvärjningens makt utgår från en klassisk antisemitisk tankekonstruktion.

Mycket intressant att textförfattaren Daniel Poohl och Expo lyfter detta.
Det handlar inte om islam. För det finns inte ett islam. Inte ett krigiskt islam, inte en fredens islam. Det finns människor som tolkar och använder islam till det som passar just deras syften och tro. För att den radikala islamismen ska kunna få stöd för sin tolkning och sin världsbild behövs en acceptans för den typen av antijudiska föreställningar som utgör en av grundpelarna i den radikala islamismen.

Det vore oerhört positivt om det kunde bli som Expo skriver, men för att detta ska kunna ske måste det svenska debattklimatet mjukas upp.

I dagens Sverige brännmärks ofta kritiker av islam som islamofober och med detta som rasister. Där har Expo också ett ansvar. Är Daniel Poohls text en signal om kursändring?

3 kommentarer:

Utlandssvensk sa...

Lästips : "The subversion against our societies is executed
by relatively few immigrants. Most immigrants from Islamic
countries do not come to the West in order tor transform free
Western countries into semblances of the autocracies or theocracies
they have fled from. They seek better living conditions,
employment, a better future – but they do so without the intention
to change their religion, and this is where things get complicated.
Retaining faith in Islam and Islamic scholars will lead the
immigrants to tacitly support the subversive aims of Islamists who
have also come to the West, initially as a relatively small
fraction of millions of Islamic immigrants. These Islamic leaders
and scholars use the Islamic teachings to destroy confidence in
Western democracies, and they are astonishingly effective in
achieving that aim. Explaining how this seemingly irrational
development can take place requires some history. This first and
foremost means the life and conduct of Muhammad, the perfect
example for the pious Muslim even today. The authority of Muhammad
is absolute in Islam, be it in form of Quranic commands or the
examples of conduct recorded in hadith collections, known in Islam
as the 'Sunna'. Hijra, immigration, was a key element in Muhammads
takeover of Yathrib, today known as Medina. Unfortunately, the
concept of Hijra is not limited in time or space to 7th century
Arabia. The command as given is absolute, and remains an obligation
on Muslims. One of many hadith quotes Muhammad for this: I charge
you with five of what Allah has charged me with: to assemble, to
listen, to obey, to immigrate and to wage Jihad for the sake of
Allah. Thus, immigration is step four out of a five step plan. Sam
Solomon elaborates: So Hijra or migration is binding on all Muslims
for numerous reasons; the most important being that migration is
preparatory to jihad with an aim and objective of securing victory
for Islam and Muslims either in another country or generally as a
community." http://europenews.dk/en/node/38496

benke sa...

Expo är inte att lita på som vanligt. Man torgför något
teoretiskt men sedan händer inget. Man säger att detta inte är
islam och jag är beredd att tro på det. Men sedan händer inget. Vad
är då islam? Är det jönsarna som ropar Allua Ahkbar och ser fåniga
ut? Eller är det moderata muslimer som inte vågar säga flaska av
rädsla för hämnd? Har Expo (en vänsterblaska som ursäktar vilken
tyrann som helst så länge denne är antiamerikan) pratat med
moderata muslimer? I det andra citatet Erik återger så är det lätt
att läsa hur Expo försöker dribbla bort läsaren genom allehanda
manövrer. "Det handlar inte om islam" säger man. Sedan sägs
ingenting som skulle försvara muslimer. Det som sägs av Expo är en
massa nonsens. Till exempel: "Det finns människor som tolkar och
använder islam till det som passar just deras syften och tro".
Javisst, men vad betyder det? Vidare: "...det finns inte ett islam"
påstår Expo. Undrar om de frågat islamfacisterna. Inte med ETT ord
i det Erik citerar finns något som fördömer islamfascismen. Detta
om något är talande för Expo.

Ingenjören sa...

"I dagens Sverige brännmärks ofta kritiker av islam som islamofober och med detta som rasister. Där har Expo också ett ansvar. Är Daniel Poohls text en signal om kursändring?"

Bullshit. Har du öppnat en tidning det senaste året? Det skrivs en massa kritiskt om Islam, och det går utmärkt att vara inte bara kritisk mot islam utan till och med Islamofob och sitta i riksdagen nu mera. EXPO har altid kritiserat rasism och antisemitism, oavsett varifrån den kommer, detta är, till skillnad från vad du försöker antyda, inte en 'kursändring'. Kolla gärna i gamla nummer, det är inte första gången t ex Antisemitism hos muslimska extremgrupper lyfts fram.