28 okt. 2010

Det var det som var min poäng...

Mattias Svensson utnämner mig till ett troll på sin blogg när han kommenterar min newsmillartikel.

I övrigt menar han att han är antirasist, vilket jag inte betvivlar och inte heller har ifrågasatt. Men han har en snäv syn på antisemitism och raljerar över dem som ser att antisemitism kan ta andra former än de självklara.

Svensson fortsätter att avfärda debatten kring antisemitism:
Jag tar folk som via bredare begrepp som antisemitism eller islamofobi hittar ”rasism” i exempelvis twitter om Björn Afzelius slagdängor eller Magnus Betnérs tv-skämt på precis samma allvar som kristna som spelar hårdrockskivor baklänges för att höra djävulsbudskap, eller “antirasister” som hittar rasism i glass.

Willy Silberstein som ser allvarliga tendenser i svallvågorna efter Ship to Gaza jämställs med Centrum mot rasism. Det är allvarligt och djupt oroande att en ledande liberal debattör gör en sådan jämförelse.

Vad det gäller Betnérs antisemitiska skämt respekterar jag hans ansats och hans kunnande, men jag tycker inte de blev helt lyckade. På samma sätt var inte Silbersteins reaktion helt bra, men minst lika bra som Betnérs behjärtansvärda yttrandefrihetsvärnande.

Svensson verkar vara stolt över sin hållning, så varför bli så ilsken? Personligen tycker jag det verkar som att jag har fångat hans åsikter på ett korrekt sätt.

Jag respekterar att man inte har samma syn på antisemitism, men frågan är tillräckligt viktig för att man åtminstone ska ta debatten. Jag tycker det är ovärdigt för en uppenbart intelligent person att fula ut en viktig debatt med raljerande och invektiv.

Ledande liberaler avfärdar synen på en bredare antisemitism utan att ens bemöda sig om att ta debatten. Det oroar mig och borde oroa fler liberaler och antirasister.

Läs Henrik Bachner för en fördjupning i frågan.

9 kommentarer:

lasse sa...

"2. Jag tar folk som via bredare begrepp som antisemitism eller islamofobi hittar ”rasism” i exempelvis twitter om Björn Afzelius slagdängor eller Magnus Betnérs tv-skämt på precis samma allvar som kristna som spelar hårdrockskivor baklänges för att höra djävulsbudskap, eller “antirasister” som hittar rasism i glass."

Utan att ställning vare sig för eller emot så vore det intressant att veta vad han egentligen menar.
Svenska är förvisso mitt modersmål men nu måste jag erkänna att jag är lite ställd mot väggen.

Mattias $ sa...

Tja, då har vi i alla fall definierat var vi är oense. Du tycker att antisemitismen, till skillnad från islamofobi och rasism förmodar jag, kan breddas in absurdum till att gälla det mesta. Jag menar att de som ägnar sig åt detta inte förtjänar att tas på allvar i debatten. Willy Silberstein är ett typexempel på en person som skrikit bort all slags trovärdighet med hysteriska utspel och mycket osmakliga nazistparalleller mot sina meningsmotståndare. Att han också har viktiga saker att säga om smädelser, hat och våld mot judar i Sverige drunknar tyvärr i hans oseriösa försök till smutskastning av meningsmotståndare genom sökta vantolkningar.
(Hur kommer det sig förresten att det enligt dig INTE är osmakligt när Silberstein smutskastar Magnus Betnér genom nazistparalleller, men osmakligt när en utställning om Gaza gör samma sak mot landet Israel? Jag tycker i båda fallen att det är osmakliga övertramp, men jag har ingen klurig etikett som humoristfobi för Silbersteins åkomma. Det tycker jag inte heller behövs, ohederlighet och dumhet talar ofta för sig själv.)

Individen sa...

@Mattias S:

Judarna, och andra folk/grupper, har de facto fått betala ett ohyggligt högt pris för andras långvariga, ihärdiga hets/förtal/dumma påståenden, kalla det vad du vill. Detta gör att många utvecklar en särskild känslighet för t.ex "En jävla musteckning", som du uttryckte det.

Och på samma sätt kan det motsatta gälla. Någon som faktiskt aldrig på allvar fått smaka på vad det innebär att bli förtalad, demoniserad kan bli okänslig för vad som faktiskt kan vara allvarligt eller inte.

Jag är själv jude och kan ibland behöva bli påmind om att inte hetsa upp mig för mycket, inte övertolka. Så där har du en poäng. Det är lätt att man bara reagerar med ryggmärgen på vilken skit som helst.

Har ingen aning vilken grupp du själv tillhör och det saknar egentligen relevans.
Jag tycker dock att du, sin tur, behöver påminnas om att du kanske är något okänslig i denna debatt. Du framstår som något kallhamrat akademisk, okänslig i dina försök att vara så super-liberal som det bara går.


Du tycker paralleller mellan israeliska soldater och nazister inte är antisemitiska. OK. Det är "osmakliga övertramp" som man ska kunna "lufta sin åsikter" om. Detta ska alltså kunna ställas ut för skattepengar på ett bibliotek.
Under rubriken "Det där med principer" skriver du på din Neo-blogg om detta. Och samtidigt duckar du där för frågor om just vilka principer det är som ska gälla för skattefinanserad konst i offentliga lokaler.

På frågan om det finns någon bortre gräns för vad som ska få ställas ut på ett bibliotek svar du: "Klart det finns", utan att exemplifiera. Det är ynkligt, med tanke på rubriken på ditt eget blogg-inlägg.

Jag undrar om en skattefinansierad utställning på ett bibliotek som framställer svenska kvinnor, flickor, mödrar, mormödrar, mammor som horor. Som prostituerade nymfomaner. Ovärdiga den minsta respekt.

Eller där Romer framställs som tjuvar?

Eller bögar som en cancersvulst på samhällskroppen?

Vore detta ok?

Om inte, hur skiljer sig sådan "konst" principiellt från den som jämställer den israeliska armén med en nazistarmé?

Om du däremot tycker det vore ok så
undrar jag verkligen över vad "liberal" egentligen står för?
Total värderelativism?

benke sa...

Mattias dollar; Nu har jag ju inte följt den nyliga debatten, men nog torde alla vara överens om att antisemitismen breder ut sig. Eller? Huruvida någon överutnyttjar just detta fakta är ointressant. Tycka-synd-om fenomenet är ointressant som alltid.

Mattias dollar tycks ha gått igång på detta och jag kan bara säga till Svansbo: "if you are taking flak, you must be over the target."

Erik Svansbo sa...

Benke, vad menar du? Fattar inte det där med flak.

Brian sa...

Flak = Luftvärn

ג 'ון sa...

Mattias Svensson skriver långa onjutbara drapor hos NEO.
Han inser inte skillnaden mellan Berlinmuren avsedd att stänga ett folk inne och Israels skyddsbariär avsedd att hålla terrorister ute.
Han är också så historielös att han inte förstår att det är antisemitiskt att jämföra den judiska statens försvarsmakt med de Nazityska bödlarna av det judiska folket.
Vad mera ä,r anser Mattias, i motsats till en
äkta liberal, att det är helt OK att jämförelser som ovan, skall sponsras av skattebetalarna i ett kommunalt bibliotek.
Mattias har tidigare deklareat att han röstade på MP och därmed accepterade kommunister i regeringen.
Mattias Svensson är ingen liberal och enligt min mening borde Paulina Neuding göra sig av med denne, inte överbegåvade, skribent.

/BR

ארתור sa...

Trots att jag hört talas om MS excentriska uppförande har jag, hur gärna jag än vil,l svårt att se någon möjlighet till en annan förklaring än att att den antisemitiska renässansen nu nått liberala kretsar.

Vem kommer tillsist bli kvar?

benke sa...

Erik, jag håller med i vad du säger och: ”if you are taking flak, you must be over the target.” betyder att om det du säger rör upp känslor och får andra att reagera emot din person så har du träffat rätt. Du har rört vid en känslig sträng och har rätt i vad du säger.

Tror att citatet kommer ifrån Mike Huckabee som citerade någon flygare.