9 okt. 2010

Debatten om debatten är relevant

En tid har en debatt om invandringsdebatten rasat. En del menar att man inte öppet kan diskutera invandringspolitik utan att brännmärkas som rasist. Många hävdar också att det kan man visst, och passar i samma veva på att antyda att personer som debatterar invandringspolitik är rasister. Vilket från början var ett problem som lyftes av de som menar att man inte öppet kan diskutera invandringen utan att antydas vara rasist.

Ett bra exempel på detta är Isobel Hadley-Kamptz, som på Expressen idag skriver om Gunnar Sandelins artikel. Så här säger hon för övrigt om artikeln:
Artikeln är ett totalt intellektuellt haveri, de flesta faktauppgifter han refererar är felaktiga eller insinuant använda, och huvudtesen tycks vara att det stora problemet inte är att vi har rasism och diskriminering i Sverige utan att personer som säger "sanningar" (eller säger neger) blir kallade rasister.

Sandelin har använt felaktiga uppgifter, menar Hadley-Kamptz. Det räcker med att säga det, ingen faktaredovisning i övrigt är nödvändig. Och Sandelins artikel är en anpassning till Sd. Sandelin är typ rasist. End of discussion!

Det är som att diskussion om problemen med invandringspolitik plötsligt har blivit något som är exklusivt för Sd. Vilket tyvärr styrker min gamla analys av debatten:
Idag handlar det om förenklat om att man är för svensk immigrationspolitik och då är man god. Eller också vill man problematisera och då är man Sverigedemokrat och rasist.

En annan debattör som anser att debatten om debatten är så "sjukt tråkig" är Adam Cwejman.

Jag tycker Gunnar Sandelins artikel är utmärkt. Debatten om debatten är viktig och måste föras. Hur kan Sverige ha blivit så extremt som det är idag?

Och om Gunnar Sandelin har fel, hur stora är då de siffror han anger? En integrationsdebatt måste utgå från siffror, men som av en händelse har dessa siffror blivit oerhört svåra att få fram.

Någon som verkar ha en hel del vettigt att säga i integrationsdebatten är moderaternas Hanif Bali.

8 kommentarer:

anna sa...

Ni SD hatare kommer att få lära er att Sverigedemokraterna kommer att behövas!
Landet svämmas nu över av kriminella invandrare och hot om terror!
Vill ni ha ett fredligt Sverige så rösta på SD även i nästa val!!

Erik Svansbo sa...

Jag tror du överdriver Anna. Sverige kommer inte översvämmas av kriminella invandrare.

ארתור sa...

Sandelins artikel är i huvudsak korrekt och har endast i mindre grad med invandring att göra. Snarare speglar den missförhållanden i det som skulle kunna ha varit vår fria press liksom ett samhälle där medborgarrätten sätts på undantag och ren illvilja får allt för stort svängrum.

Sandelin själv har tidigare då och då hörts av som kritiker av invandring och endast fått själlöst oartikulerat bölande som svar från maktens och det rättas väktare i pressen. Han förtjänar en mer intellektuell kritik för att ha försökt förstå migrationens samhällseffekter genom att utgå från ett företagsekonomiskt resonemang på ett nationalekonomiskt fenomen. Detta är inte möjligt så en del av hans påståenden saknar bärkraft.

Andreas sa...

Var skriver hadley-kamptz att sandelin är "typ rasist"? Suck, dina åsikter är vettiga och relevanta utan att du tillskriver dina meningsmotståndare uttalanden som de inte gjort. Är det inte rimligare att tolka hennes text som att hon anser att Sandelin har använt felaktiga fakta och att hon anser att det är fel?

benke sa...

Man kan och skall debattera invandringen. Det är hälsosamt. De som skäller oss som rasister som pratar om det må göra det. Jag bryr mig inte, jag vet vad jag står för. Att försöka tysta någon med tillmälen lyckas oftast aldrig.

Men det är så vänstern agerar. Alltid. Istället för att ta debatten sakligt så försöker man smutskasta motståndaren personligt. Svagt, men det är så vänstern agerar och alla vi andra gör gott i att lära oss deras metoder.

Strunta i vad stenkastarvänstern försöker beslå dig med oavsett invektiv, trötta ut dem med fakta, där har de inget att komma med.

Erik Svansbo sa...

Det är rätt Benke, man får vänja sig vid att bli skälld som rasist. Men det krävs att man är säker på var man står för att kunna göra det.

Rådmansson sa...

Att tala om invandrare behöver inte vara rasism. Det beror på hur man talar om det. Problemet handlar om en logisk princip som kallas "motsägelselagen" och som går ut på att bara se svart eller vitt, för eller emot. Den del av samhället som har dåligt samvete för de uppenbart enögda xenofoba yttringar från sådana som "Anna" här ovan eller SD i riksdagen faller ofta i den motsatta fållan: att "gossa" bara med invandrare och se mellan fingrarna. Jag fick en gång anmäla til JO en svensk polis som var invandrad från Iraq och trodde att polis n Sverige är detsamma som i Iraq. Några statliga verk har anställt massor med invandrare utan att utbilda dem så att de förstår hur man hanterar ett offentligt ärende i Sverige. Jag brukar skrika till invandrare som bär sig illa: "Vi invandrare måste bete oss bättre än svenskar!" Men det finns en godartad rasism också, som låtsas vara rättvis men behandlar den som har fel efternamn annorlunda. Jag tycker dock att det är bra att en sådan som den anonyma "Anna" vräcker ur sig xenofobisk skit som i hennes korta inlägg här. Det är bra att den som är xenofob visar det, utan att hyckla, som många andra gör av politiskt korrekta skäl. Det är bra att veta vem man har att göra med. Så fram för klara uttalanden som bara ser invandringens negativa sidor, då vet vi att den som talar är en odåga.
Xenofobi betyder "främlingshat". En bättre benämning är "rasism".

EL sa...

Att vara emot främlingar är xenofobi.
Inte samma sak som rasism.