26 sep. 2010

Felaktigt fokus på bosättningar

Idag har SvD ett stort reportage om Israel, som vanligt skrivet av Bitte Hammargren. Då är det dags att osäkra sin revolver.

Hammargren menar att bosättningarna är illegala enligt internationell lag. Som källa har hon bland annat den israeliska vänsterrörelsen Peace Now, BBC och SvD själva. Så här skriver Jewish Virtual Library om bosättningarnas legalitet:
Another charge is that settlements are “illegal.” The United States has never adopted this position and legal scholars have noted that a country acting in self-defense may seize and occupy territory when necessary to protect itself. Moreover, the occupying power may require, as a condition for its withdrawal, security measures designed to ensure its citizens are not menaced again from that territory.

According to Eugene Rostow, a former Undersecretary of State for Political Affairs in the Johnson Administration, Resolution 242 gives Israel a legal right to be in the West Bank. The resolution “allows Israel to administer the territories” it won in 1967 “until 'a just and lasting peace in the Middle East' is achieved,” Rostow wrote in The New Republic (10/21/91). During the debate on the resolution, he added, “speaker after speaker made it clear that Israel was not to be forced back to the 'fragile' and 'vulnerable' [1949] Armistice Demarcation Lines.”

Se även Fred i Mellanöstern.

Hammargren menar även att det är vattenbrist för palestinierna, och citerar en rapport från Amnesty. Fred i Mellanöstern skrev om denna rapport och konstaterade att palestinierna gör av med mer vatten än svenskarna.

Hammargren pratar med en israel:
Eli Wez hävdar att även två små barn ska ha bragts om livet nära den plats där vi står. Han berättar om grymma detaljer om barnamorden. Kan våldsmannen i det fallet ha haft en psykisk störning?

– Nej, våldet är propagandans fel. De -(palestinierna) lär sig hata Israel i skolorna, säger Eli Wez – ett påstående som de ansvariga för FN-organet Unrwas skolor bestrider.

Att palestinska barn indoktrineras att hata Israel är något som har påtalats av Palestinian Media Watch och USAs utrikesminister Hillary Clinton. Så även om FNs särskilda organ för palestinska flyktingar (alla andra flyktingar hör till UNHCR) bestrider detta så är det ett faktum.

Världen har blivit än mer fokuserad på frågan om bosättningar sedan Barrack Obama försökte tvinga Israel att sluta bygga. Som jag ser det är bosättningsfrågan något som kan lösas med landutbyte, precis som det sägs i FNs resolution 242.

Jag har skrivit förut om detta, den palestinska myndigheten har små reella möjligheter att mäkla fred med Israel. Och frågan är om de egentligen vill. Nyligen sa en högt uppsatt PLO-representant att fredsförhandlingarna bara är ännu ett steg i kampen mot Israel.

Och den mest moderata av alla palestinska ledare, Sallam Fayad, stormade ut från ett förhandlingsmöte eftersom de israeliska representanterna ville ha med formuleringar om "two states for two peoples", dvs att Israel ska vara en judisk stat. Detta har även förkastats av arabiska ledare.

Jag tror inte att de palestinska ledarna har en seriös strävan efter fred. De har dessutom folket bakom sig, en stor majoritet av palestinierna vill inte se fred med Israel. Västvärldens fokusering på bosättningarna blir en perfekt väg ut för de palestinska ledarna.

De kan hänvisa till bosättningarna och hoppa av förhandlingarna. Som vanligt kommer då västvärldens press på Israel att öka. Och de palestinska ledarna kan luta sig tillbaka och se på när Israel marginaliseras av sina "vänner".

Detta borde västvärldens media rapportera om.

Se även Aftonbladet samt New York Times.

25 kommentarer:

Kalle sa...

Fascistsvin

Anders Branderud sa...

En hel del av det du skriver är bra! Bra att du krossar en del av SVDs felaktiga påståenden! Det är katastrofalt att de tillåter Bitte Hammegrens artiklar publiceras med alla dess fel och felaktiga uppfattningar om vad som utgör hinder till fred!

Fayad för inte en moderat politik, utan stödjer samma politik som Muhammed Abbas, annars skulle han inte vara med i Abbas regering. Han vill ha ett ’Palestina’ som täcker hela det Bibliska Israel: “Below, PA Prime Minister Salaam Fayad accepts an award - the certificate is adorned with a map of Palestine covering all of Israel.””

(Källa: http://palwatch.org/STORAGE/special%20reports/Norway_and_Palestinian_Authority-After_Annapolis.pdf)

Att vara med i Muhammed Abbas regering betyder att man är medskyldig till all terroristpropaganda som ’Palestinian Authority’ sprider: Se t.ex. denna länk om ’terrorist glorification’:http://palwatch.org/site/modules/videos/popup/video.aspx?doc_id=2068
Israel har laglig rätt att bosätta sig i hela Israel, inklusive Yehuda och Shomron, och det finns ingen anledning alls att de inte ska fortsätta att göra det.

Judar tror att Torah är Skaparens Instruktionsmanual (vilket också kan bevisas med formell logik: http://bloganders.blogspot.com/2009/08/proof-of-existence-of-intelligent-and.html) och i Torah är det ett direktiv att judar ska bosätta sig i hela Israel.

Det är självklart inget hinder för fred att judar bosätter sig i hela deras hemland, som nu delvis är ockuperat av ’Palestinian authority’.

Anders Branderud

Gurra sa...

Du är ju en hemskt inskränkt människa, Erik, kanske t.o.m. en hemsk människa. Hur kan man ha en sådan förvriden syn på sakernas tillstånd när man är svensk och inte inne i den kollektiva hjärntvätt som israelerna utsätts för. Och visst, till stor del även palestinierna.

Erik Svansbo sa...

Gurra, varför säger du så? Min "förvridna" syn på sakernas tillstånd kommer av att jag gillar att ifrågasätta saker. Har kommit in på mediekritik genom bloggande och upptäckt att saker inte är som det står i tidningen. Vad är det du reagerar på i det jag skriver?

Erik Svansbo sa...

Anders, är inte mycket för religion. Annars håller jag med dig om att det finns stora problem med palestinska myndigheten och deras syn på terror m m.

eva sa...

I Bitte Hammargrens artikel flödar osanningar,
som påpekats här. Hon är också blind till vad hon skriver. Israels folk och ledare har och är villiga att kompromissa för fred, till skillnad från andra sidan. Abbas period har gått ut, så vilket mandat har han.
För de som inte vet så är svenska media faktiskt fulla av kollektiv hjärntvätt.

Stefan Karlsson sa...

Det intressanta är att många av dem som förfärar sig över att SD vill begränsa nyinvandringen till Sverige samtidigt anser det helt självklart att inte bara ska judar helt förhindras från att invandra till Västbanken, de kräver att samtliga judiska invandrare där ska etniskt rensas bort. De förespråkar med andra ord för Västbanken en långt extremare position vad gäller invandring än vad SD förespråkar för Sverige.

Så planerade Abbas att dra sig ur fredsförhandlingarna « FRED I MELLANÖSTERN sa...

[...] också: - Bosättningarna är ett palestinskt svepskäl för att slippa förhandla - Erik Svansbo: Bedrägligt fokus på bosättningar - Billig svensk mediekampanj om [...]

michael w sa...

Erik, du ar for rolig du. Du kritiserar Bitte Hammargren for att vara partisk och ensidig, och som bevis citerar du... pro-israeliska bloggare.

Om bosattningarnas legalitet, sa kan du lasa den har lanken:

http://en.wikipedia.org/wiki/International_law_and_Israeli_settlements

Forsta meningen ar intressant: "The consensus view of the international community is that the building of Israeli settlements in the West Bank, including East Jerusalem, is illegal under international law, although Israel disputes this."

Jaha, sa det rader delade meningar om detta! Internationell konsensus ar att de ar illegala, men det tycker inte Israel, sa vilka ar vi att doma...?

I vilket fall, oavsett legalitet, ar det inte ett faktum att Israel gar emot hela varlden, inklusive USA, nar de bygger ut bosattningarna? De har inte stod av nagon, och deras politik gor dem alltmer till en strategisk belastning for Vastvarlden; det ar vad som betyder mest for mig och varfor jag anser att Israel maste utsattas for starkt tryck att andra sin politik, alternativt slangas ut fran sin allians med USA och Vast.

Fragan ska losas med "landutbyte" sager du. Visst, det ar de flesta helt eniga om, men ett rattvist sadant landutbyte skulle innebara att de allra flesta nuvarande bosattningar skulle vara tvungna att avvecklas. Sa varfor fortsatter man da att bygga?

Men enligt dig ar det palestinierna som inte har en serios vilja till fred. Har du ens last Avigdor Liebermans uttalanden? Och han ar utrikesminister! Men varje problematiska uttalande fran en ledande palestinier ska gravas upp och sags visa palestiniernas "sanna" installning.

Finns det en pro-palestinsk slagsida i svensk media? Formodligen, men so what? Och ar svaret pa en san slagsida att bara soka sin information fran en massa extremister pa andra sidan? Jag anser inte det, men nar jag ser de kallor som du hela tiden citerar far jag anta att du har en annan syn pa saken.

michael w sa...

Stefan Karlsson, ja det var ju en helt relevant jamforelse. Alla vet ju att invandrare som kommer hit far riva svenskars hus for att bygga sina egna, fardas by vagar som som kringkorsar det svenska landskapet men som inte etniska svenskar far fardas pa, skyddas av en stor truppnarvaro fran sina hemlander, etc.

I ovrigt, savitt jag forstar, har det sagts att judar visst far bo pa Vastbanken under en palestinsk stat. Forutsattning ar givetvis att deras sarbehandling upphor och att den israeliska truppnarvaron forsvinner.

Laertes sa...

Stefan Karlsson tyckte att han hade en klok jämförelse. Jag gillar inte SD, men så mycket kan jag säga att om somaliska trupper var här och styrde ochställde så att endast somalier fick bosätta sig i landets bästa delar medan vi svenskar bit för bit puttades längre ut i obygden. Ja, då skulle jag nog tycka att "invandringen" hade gått över gränsen.

En genialisk jämförelse, verkligen.

ג 'ון sa...

Både Tyskland och Japan blev besatta av främmande makter efter att ha blivit besegrade i anfallskrig.
Detsamma gäller det territorium som palaraberna sa nej till att bilda en egen stat på 1947 och istället, tillsammans med arabstaterna, anföll Israel.
Som man bäddar får man ligga.
/BR

Stefan Karlsson sa...

Michael w och Laertes: judiska invandrare i Västbanken har förutom i undantagsfall inte rivt någon annans bostäder för att bygga egna, utan de har bosatt sig i tidigare obebodda områden.

Och enda anledningen till att israeliska trupper krävs för bevakning är för den extremt främlingsfientliga attityden hos de palestinaarabiska grupperna att det är OK att mörda judiska invandrare. Hade SD genomfört terrorattacker där invandrare mördats hade svenskt rättsväsende med all rätt bevakat invandrarområden.

Och nej, ni har förresten fel. Israeliska araber har visst lika mycket rätt som israeliska judar att bosätta sig i Västbanken enligt nuvarande israelisk lag.

Däremot har till och med den "moderata" politikern Mahmoud Abbas sagt att inte en enda jude ska få bo i en palestinsk stat.

Laertes sa...

Stefan

Själva poängen är att Israeler bygger bosättningar på mark som inte är Israeliskt med Israeliskt beskydd. Vill du ha en vettig jämförelse så är det att svenskar bygger bosättningar i Norge med den svenska statens stöd, mot norrmännens vilja. Vore det rimligty tycker du, oavsett om det är obebott område? Har vi rätt att besluta om Norsk mark?

Jag kan inte förstå att man faktiskt diskuterar det här...

Adler sa...

Laertes:

WB är ingen suverän stat. Annars hade din jämförelse fungerat, men nu faller den...like...*splash*...

ג 'ון sa...

Fullständigt självklart att judar bygger bosättningar på områden som kontinuerligt haft judisk närvaro i flera tusen år och som israel ockuperade efter att ha besegrat de arabstyrkor som försökte utplåna den judiska staten.
Argumentationen hos en del vänsterelement här är, låt oss med en eufemism kalla den, ofokuserad.
/BR

michael w sa...

BR, Laertes, Adler: Vastbanken ar OCKUPERAD mark. Genevekonventionen ar valdigt tydlig nar det galler bosattningar pa ockuperad mark.

Och nej, att Israel och dess "vanner" har en annan uppfattning betyder inte att "there are two sides to every story" i meningen att bagge uppfattningar har samma tyngd.

Jag bryr mig faktiskt inte sa mycket om folkratt, vad jag bryr mig om ar att Israel med sitt agerande utgor en belastning for Vastvarlden (och nej, det innebar absolut inte att palestinierna ar utan skuld for alla misslysckanden i fredsprocessen).

Israels bosattningspolitk ar en av de faktorer som forgiftar den har regionen, till skada for Vasts intressen.
Europa och USA borde gora detta klart for israelerna, det ar antingen Vastbanken eller alliansen med oss. Punkt slut.

michael w sa...

Erik, OK. Bra att du klargor att det inte ar opartisk eller mangsidig information eller tyckande man finner har. Vilket ar helt ok, givetvis.

Prof. Alan Dershowitz har all ratt till sin uppfattning, aven om han har tappat ratt ordentligt i professionellt och akademiskt anseende pga sina rabiata asikter om Israel. T ex iden om "torture warrants".

Men, hans uppfattning gar emot gangse internationell konsensus pa denna fraga. Varfor ska vi ge dessa uppfattningar sa stor tyngd?

michael w sa...

BR, sen nar blev motstand till Israels annexering av Vastbanken en vansterfraga?

ג 'ון sa...

michael w borde läsa Genevekonventionen. Den förbjuder en ockuperande stat att förflytta folk till ockuperat område. En statlig åtgärd således.
Däremot förbjuder inte GK privata initiativ från en ockupationsmakts medborgare att bosätta sig på ockuperat territorium och det är vad det handlar om här.
För stora delar av den muslimska världen handlar frågan om israeliska bosättningar inte om WB utan om den stora bosättning som heter Israel proper och som muslimerna inte accepterar som en judisk stat.
michael w är visleförd av vänster och islamistpropaganda.
/BR

michael w sa...

BR, sa den israeliska staten har ingen hand i bosattningarna pa Vastbanken? Undrar vem det ar som vilseledd av propaganda.

Du aterkommer till detta med "vanster". Som nagon som alltid befunnit sig pa hogerkanten tar jag nastan det som en forolampning. Jag skiter hogaktningsfullt vad den svenska vanstern tycker om denna fraga; jag bildar mina egna uppfattningar, och i detta fall stammer de helt overens med mina liberala varderingar. Som att vara emot ockupation, t ex.

Jag kan konstatera att det bara finns ett parti i Sveriges Riksdag (nufortiden, tyvarr) som ar officiellt pro-israeliskt och dessutom har asikter om muslimer som val matchar dina egna.

Sa grattis, BR, till SD:s framgangar. For egen del beklagar jag dessa framgangar djupt, men ni ska ha en eloge for en skickligt utford kampanj och er skicklighet pa att skapa en mer rumsren image.

lubbe ferrysson sa...

Visst har Stefan Karlsson helt rätt. Detta politiska hyckleri är arvet efter Palmes politik. Skamligt att Alliansen trots stolta proklameringar om demokrati inte har vänt svensk utrikespolitik i rätt riktning. Fred i Mellanöstern blir inte så länge väst fjäskar för palarabernas ständiga gnäll och tar deras lögner på allvar.

Laertes: Har vi rätt att besluta om Norsk mark?
Jag kan inte förstå att man faktiskt diskuterar det här…


Väl Laertes, det krävs inte mycket innan ditt förstånd tar slut. Jag tänker inte kommentera ditt exempel med Norge, men du tog vissa poäng med din ”genialiska jämförelse” av islamisk arme i Sverige. Men det tar troligen inte lång tid innan du för chansen att visa ”hjältemod” och kritisera invandringen. Deras förtrupper har nämligen redan anlänt och åtminstone en islamist, (vad jag vet), sitter i riksdagen.

ג 'ון sa...

"Deras förtrupper har nämligen redan anlänt och åtminstone en islamist, (vad jag vet), sitter i riksdagen."
Glöm inte IHH-sympatisören och Miljöpartisten Mehmet Kaplan och för den delen Yvonne Ruwaida, Lubbe.
/BR

michael w sa...

Lubbe & BR, "fortrupp", "islamisk arme", underbart sprakbruk. Vad skont for er da att det nu finns ett tjugotal SD:are som delar era asikter i Riksdagen.

LARZ GUSTAFSSON sa...

Själv försvarar jag staten Israels rätt att existera.
Tyvärr ger massmedia en missvisande bild av det faktiska läget i Israel och Palestina.
Eftersom en hel del gamla vänsterkoryféer presiderar på de massmediala taburetterna så blir mellanösternrapporteringen därefter.