27 aug. 2010

Vänsterns långfinger åt Afghanistan

Idag blev det klart att Lars Ohly får som han vill - de rödgröna kräver att trupperna dras hem från Afghanistan. Konsekvensen av det blir att landet kastas in i inbördeskrig, som talibanerna troligtvis kommer vinnas.

Kvinnorna kommer återigen behandlas som djur, människor kommer leva i djupt förtryck och Afghanistan kommer bli en bas för internationell terrorism.

Men vänstern påstår sig fortfarande ha en omtanke om Afghanistan. Det är ett hån mot det folk man vänder ryggen.

Hursomhelst, vänstern vill skicka bistånd istället för soldater. Ett budgetförstärkande bistånd till de nyinsatta talibanerna är inte mycket till tröst för den flicka som kastats ur skolan eller den politiskt aktive som torterats.

Sakineh kommer få många sorgesystrar när vänsterns politik blir verkligen.

Jag är oerhört stolt att säga att jag röstar på ett parti som står upp för mänskliga rättigheter globalt. Vi står för ett utökat internationellt engagemang när vänstern står för att låta terrorn vinna. Så här skriver Jan Björklund idag i sitt nyhetsbrev:
Vad de rödgröna nu gör är att svika flickor och kvinnor i Afghanistan, de sviker Afghanistans folkvalda regering, de underkänner bedömningen från svenska Afghanistan-kommittén och de sviker FN. Talibanerna är de enda som blir glada av dagens rödgröna besked.

Jag har idag en vädjan till Mona Sahlin: Låt inte Lars Ohly bestämma den svenska utrikespolitiken!

Internationell solidaritet i vänsterns moderna tappning är att lägga benen på ryggen och lämna, för att sedan skicka pengar åt förtryckarna.

Lars Ohly och talibanerna är glada idag.

9 kommentarer:

Röde Condoren sa...

OK, talibanerna är glada påstår du.

Då påstår jag att du och ditt parti stödjer pederaster, opiumodlare, kvinnoförtryckare samt att ni inte är bättre än Brezjnev och co.

Du kanske såg Dokument Utifrån i dagarna om den perversa seden Bacche Bazi. Frihetens Försvarare har inte satt P för det, för varför skulle man gå emot sina fränder?

Opiumodlare som den USA-allierade General Dostum har julafton, Frihetens Försvarare har inte satt P för det. Eller hör det kanske till den nyvunna friheten i Afghanistan att knarka opium fritt? Och återigen, varför gå emot sina fränder?

Kvinnors rättigheter var en orsak till kriget, ändå har Karzai-regeringen fått igenom en lagar som tillåter män att svälta sina fruar om de inte ställer upp på sex, att kvinnor inte får gå ut utan lov och att man kan bli fri från våldtäkts om man betalar en liten slant.

För övrigt sade även Brezjnev att "vi är i Afghanistan för kvinnornas rättigheter".

Naturligtvis kommer vi inte att se Svansbro och hans gelikar föregå med gott exempel och ställa upp som soldat i kriget han förespråkar. Det ska naturligtvis andra göra. Krigshetsare är kaxiga på bloggarna, men fegar ur när det väl gäller.

Johan Y sa...

@Röda Condoren

Hur tänker du nu? Det finns men västerländska mått mätt fruktansvärda kulturella inslag i Afghanistan, bl.a. de du nämner.

Om Talibanerna får makten igen kommer dessa inslag finnas kvar och utökas med ännu mer förtryck. Det är vad vänstern föreslagit. På vilket sätt skulle det göra situationen bättre?

Erik Svansbo sa...

Condoren, Karzai är ingen perfekt ledare. Men det är helt klart att han är bättre än inbördeskrig och påföljande talibandiktatur.

Det finns svenskar som är villiga att göra utlandstjänst, så jag låter gärna de gå före mig. Hursomhelst har jag gjort värnplikt och ställer självklart upp om Sverige blir anfallet.

Röde Condoren sa...

Inga svar på frågorna märker jag. Nåja...vad kan man förvänta sig av liberaler.

Låt mig ta det igen, med några förklaringar. Om samma guilt-by-association-teknik gäller för mig som för Svansbro och co. så gör det här att den som stödjer Afghanistan idag stödjer därmed det som jag räknade upp. D.v.s. den pederastiska bacche bazi-seden, Karzai-lagarna om att kvinnor inte får gå ut själva och att en man har laglig rätt att svälta och även våldta sin fru.
Svansbros kommentar? - "Karzai är ingen perfekt ledare"
Det var väl ändå meningen att sånt här inte skulle förekomma, eller har jag fått det hela om bakfoten?

Dessutom, du förespråkar militär närvaro i Afghanistan. Du vill alltså att Sverige ska anfalla andra länder. Men du ska inte delta...
Ynkligt!

@Johan Y - Det är uppenbart att du inte sett Dokument Utifrån jag hänvisade till. Gör du det kommer du att varse att under talibantiden var bacche bazi förbjudet. Även opiumtillverkningen var förbjuden. Detta gör dock ändå att ert alternativ är lika illa som talibanerna.

Bosse J sa...

Kondoren, av två dåliga alternativ vill du välja det sämsta? Eller anser du att Talibanerna är bättre för världen och afghanerna än Karzai?

Berätta gärna på vad sätt det blir bättre för världen och/eller afghanerna om västvärldens militärer lämnar landet och slutar bekämpa talibanerna.

benke sa...

Till Röde Kondåren;

Nu citerar jag den Röde; "...du förespråkar militär närvaro i Afghanistan. Du vill alltså att Sverige ska anfalla andra länder. Men du ska inte delta…"

Det ena följer inte på det andra, du måste lära dig att följa EN logisk linje.

Du den Röde gör det väldigt lätt för dig då du plockar ut ett par meningar och attackerar dem utan en uns av förståelse för helheten. Erik har helt rätt när han säger att Karzai inte är en perfekt ledare. För er på vänsterkanten så finns bara utopin där allt skall vara perfekt. Väx upp Röde och se hur världen fungerar i verkligheten.

Bara att du jämför Brezjnev med den frihetskamp som nu pågår tyder på att din verklighetsuppfattning inte stämmer väl överens med verkligheten. Jag försöker inte vara oförskämd, men du verkar väldigt opåläst måsta jag säga. Brezjnev styrde Sovjet med en järnhand vilket innebar otroliga tragedier för människor som bodde i det slavhuset. Jag vet inte hur gammal du är Röde, men du tycks vara ganska ung med tanke på hur du yttrar dig, och med vilken basis du för din argumentation på.

Du stödjer dig på att du sett "Dokument Utifrån", jag skall ge dig ett tips som du kanske kommer att uppskatta längre fram; Svenska statstelevisionen (som sänder detta program) består i huvudsak av kommunister/socialister (anledningen till detta är för lång för att beskriva här och nu, antingen tror du på det eller så får du ta reda på det själv). Dessa "journalister" som statstelevisionen sänder ut har en agenda där sanningen inte är det största målet. Vänsterpropagandan, anti-USA propagandan, är det viktigaste.

Sedan finns det ytterligare en dimension på hur Karzai för sig. Obama har tillkännagivit att det finns ett slutdatum på USA's engagemang i Afghanistan. Otroligt korkat. Vad Karzai har att göra nu är att försöka bli kompis med talibanerna eftersom han inte själv har militär kraft nog att mota dem.

Han är klämd mellan fraktioner p.g.a att Obama är så vårdslös med orden. Även om han (Obama) planerat ett uttåg så skall han ju inte tillkännage det. Sicken amatör!

Slutligen så måste det bli sagt att västvärlden med USA i spetsen måste se till att kväsa terroristerna med vad månde verktyg det skall till. Att Iran har startat vägen fram till kärnvapen skall kväsas, men tyvärr ser det inte ut att hända. Israel kan inte göra det själv. Obama vill prata hellre än att agera. Europa har inget att sätt till för att övertyga dårarna i Teheran.

Det finns en ådra i detta som är intressant att följa; ju svagare USA är, desto farligare blir världen.

Röde Condoren sa...

Jag får hålla mig kort, jag avskyr att skriva långa meddelanden till liberaler. De fattar ändå inte vad man säger utan spelar dumma.

Det bästa för Afghanistan är att man ser till att satsa på civila insatser, ser till att öka utbildningen, förbättra infrastrukturen o.s.v.
Det kanske kommer som en överraskning för högermänniskor, men attacker mot civila som sker med hjälp av drönare som faktiskt styrs i USA skapar fler talibaner, inte färre.
Förresten har jag glömt att berätta en sak och det är att det som man kallar för segrar över talibanerna i själva verket är simpla mutor. USA, "land of the free, home of the brave", betalar talibanerna (man först stödde, sedan bombade och nu stödjer igen) för att inte bli attackerade. Så det finns anledningar till att jag är emot det här jävla skitkriget.
Det var mina ord till Bosse, det.

Så var det Benke. Vilket jag misstänker är en felstavning av Bängke.
Eftersom jag inte tror på perfektion så ber jag att du slutar ljuga om mig. Det är inte mer än rätt.
Men jag tycker att man kan ställa liiiiite större krav på ett lands president om man menar allvar med att man invaderar ett land för kvinnornas och barnens rättigheters skull.
Jag kanske ska upprepa att under Hamid Karzais styre så har pederastiska seder återuppstått, "taliban-lagen" om att en man får svälta sin fru, våldta henne och förbjuda henne att gå ut sett dagens ljus. Dessutom ska vi inte glömma den allestädes närvarande korruptionen, att det mest effektiva sättet att hålla talibanerna lugna är att muta dem samt att knarkbaronerna/krigsherrarna har glada dagar.
Den enkla frågan till Bängke borde vara "varför säger du ingenting om det här?"
snarare än "var det meningen att det skulle bli så här?"

Jag tror snarare att jag ska fråga er 3 herrar en annan sak också. "När åker NI till Iran/Afghanistan och slåss?"
Det är nämligen en högt berättigad fråga eftersom ni förespråkar krig, men inte tycks vara sugna på att delta. Ni är därför inget annat än chickenhawks på ren engelska.

Laertes sa...

Condoren ovan har naturligtvis helt rätt. Man ska vara en blind bombliberal för att inte förstå hur snett det här kriget har gått. Amerikaner sitter på kontor och skickar ut drönare som dödar civila varje vecka. Talibanerna framstår för alltfler afghaner som det bättre alternativet vilket visar sig allt tydligare i styrkeförhållandena. Konceptet att dödade civila inte leder till fred eller till att afghanerna lär sig älska väst som ju bara dödar civila afghaner för deras egen skull verkar inte fungera. Någon som helst plan för att föra kriget på något annat sätt finns inte. Planen är bara att fortsätta, det gillar folkpartiet som gärna vill skicka JAS så att ännu fler civila får sätta livet till.

Folkpartister med glöd i blicken älskar att tala om "demokratin" och "kvinnornas rättigheter". Karzai, den ultrakorrupte skitpolitikern, helt i klass med Mugabe, har legaliserat våldtäkt och hans tjänstemän dränerar landet på vartenda öre och köper lyxvillor utomlands. Karzais närmaste rådgivare var CIA-agent. Ändå ser folkpartisterna det som ett heligt krig för demokratin. Mycket har jag hört och mycket har jag sett, men folkpartisternas naivitet lyckas på något sätt förvåna mig om och om igen.

Johan Y sa...

@Röda Condoren

Så vitt jag förstått det har Talibanerna förbjudit båda fenomenen men uppenbarligen fanns de nära ytan vilket gör det osannolikt att de lyckades. I den utsträckning de lyckades gjorde de det dessutom på grund av sitt massiva förtryck av civilbefolkningen. Jag tycker inte att det är särskilt berömvärt, gör du verkligen det?

Situationen i Afghanistan är komplicerad och det jag främst reagerar mot är folk som tycker att det bara är att dra undan trupperna. Det är antingen ett utslag av cynism, om man skiter i hur många som blir slaktade när Talibanerna tar makten igen. Eller ett utslag av naivitet, om man tror att fundamentalistiska krigsherrar ska tillåta att vi försöker sprida västerländska värderingar om individuell frihet och människovärde.

Jag skulle gärna se att vi kunde hjälpa till med utbildning istället för att skydda civilbefolkningen med vapen men jag tror inte att det första går utan det andra. I dagsläget gasar Talibanerna flickskolor. Hur tror du utbildningsinsatserna skulle gå om vi helt tog bort möjligheterna att skydda skolorna?