27 juli 2010

Vänsterns ”uppgörelse” om utrikespolitiken

Sanna Rayman har bloggat om de rödgrönas syn på den gemensamma uppgörelse de har kring utrikespolitiken.

Apropå min bloggpost igår om den rödgröna utrikespolitiken får jag ett mejl från en läsare som, då uppgörelsens innehåll var på tapeten, mejlade samtliga av de rödgröna partierna och frågade vad de egentligen menade eftersom buden och tolkningarna av uppgörelsedokumentet lät så olika från olika håll.

Intressant nog fick han nästan ett mer sammanhållet budskap från respektive partis brevsvarare än vad vi normalt får när vi tar del av partiledarnas och talespersonernas versioner.

Kortfattat: Vänstern och Miljöpartiet menar att alla USAs militärbaser ska läggas ned. Socialdemokraterna menar att bara de med kärnvapen ska läggas ned.


Rayman kommenterar:



Frågan är varför Mona Sahlin och Urban Ahlin fortsätter att säga att överenskommelsen bara handlar om kärnvapen. Det står inte så i dokumentet och MP och V är uppenbart inte av den uppfattningen. Inte ens Socialdemokraternas brevsvarare verkar helt på det klara med vilket som gäller.

Och jag som alltid har trott att själva innebörden i ordet överenskommelse är att man måste vara överens...

4 kommentarer:

Ulmerkotten sa...

Hur förbannat naiva kan man vara och bli? Sverige är ett litet skitland i norra Europa, med drygt 9 miljoner invånare och vi har varit förskonade från krig i minst 200år. Vi har ett försvar som är ett skämt, har blivit en slask för alla från MENA och dumpar några hundra miljoner årligen till palestinierna.

Mot den bakgrunden är det knappast läge att komma med krav på USA att plocka ner sina baser värden över. Det är rent larvigt hur svenska politiker kan skämma ut sig på detta sätt och komma med krav på USA.
Kanske vill man smöra för Chavez i Venezuela, Nordkorea eller Kuba...eller vad håller man på med?

lasse sa...

Ulmerkotten, skrivningen är avsedd för internt bruk och har samma dignitet som de slagord som skanderas på första maj; Rättvisa, Frihet och Jämlikhet.
Vi som en gång tillhört vänstern vet att symbolhandlingar är enormt viktiga för vänstern och skrivningen om USA:s militärbaser är oerhört viktig för Ohly som kan lugna de renläriga inom Partiet med att man nu riktat ett hårt slag mot USA-imperialismen.

Bosse J sa...

Tomma ord från SAP alltså? Men problemet är ju att det inte är tomma ord för V eller för MP, två av tre koalitionspartier, därför måste vi andra ta dem på allvar - exakt som det står i deras skriftliga överenskommelse. Att SAP nu inte vill står för avtalet drabbar mest dem själva eftersom det försvagar deras förhandlingsposition internt i koalitionen. Vad är de beredda att ge upp för att få de andra partierna att inte driva frågan om USAs militärbaser aktivt? Kommer V och MP att stå för andra överenskommelser med SAP, tex om EU-medlemskap eller utgiftstak?

För övrigt är skadan redan skedd. Otroligt klantigt av SAP's ledning.

Ulmerkotten sa...

@ lasse
Jaha, då får väl Ohly roa sig med det. Men det har inte ett vitten att göra med svensk utrikespolitik får vi hoppas.
Vidare kan han inte vara så förbaskat korkad att han tror på det själv.
De som tror på sådant tugg är bara att beklaga, fornminnen från Stalintiden kanske.