14 juli 2010

Liberala grindvakter mot Axess

I Axess utmärkta Almedalennummer skriver Johan Lundberg om kritiken mot Axess och Ayaan Hirsi Ali. Det är en mycket läsvärd artikel, och den har följts av flera debattinlägg på Expressen.

Axess vill starta en kulturdebatt kring islam och vad religionen står för idag, och har därför publicerat Ayaan Hirsi Ali. Men detta har lett till att Dilsa Demirbag-Sten och Sakine Madon kritiserat Axess och Hirsi Ali.

Kortfattat kan man säga att debatten går ut på att Hirsi Ali och Axess tolkar islam av idag och kritiserar detta. Demirbag-Sten m fl går då ut och säger att alla kan tolka islam på olika sätt och antyder islamofobiska tendenser hos Axess och Hirsi Ali. Sista inlägget av Dilsa Demirbag-Sten här.

Både Johan Lundberg och Dilsa Demirbag-Sten har en förmåga att feltolka varandra. Beklagligt för debatten.

Johan Lundbergs linje är att liberalerna i Sverige har accepterat vänsterns syn på begreppet islamofobi. Jag delar Lundbergs slutsats i detta.

Jonathan Leman har en viktig poäng när han skriver om vikten av att hålla en gemensam linje i synen på antisemitism och islamofobi. Men jag tycker att han och Expo drar gränsen för snävt.

Religion måste kunna kritiseras, även på ett hårt sätt som är kränkande för religiösa. När man använder islamofobibegreppet för snävt blir det ett sätt att stoppa viktig kritik mot religion - och i slutändan används tolerans för att gynna intolerans.

Islam är en oreformerad religion motsvarande kristendomen innan upplysningen. Jag är oerhört glad att Axess för en kulturdebatt kring islam i upplysningens anda.

5 kommentarer:

JohannaV sa...

"Jonathan Leman har en viktig poäng när han skriver om vikten av att hålla en gemensam linje i synen på antisemitism och islamofobi."

Islamofobi.

Ack, Erik, et tu Brute.

Erik Svansbo sa...

Hur menar du Johanna?

Invändning sa...

Det finns ingenting som heter "islamofobi". Det är ett extrempolitiskt begrepp påhittat för att sudda ut skillnader och distinktioner och därigenom omöjliggöra befogad kritik av i första rummet politisk islam och dess ambitioner i väst.

Hela begreppet är dumt och ohederligt. Med sin anspelning på psykisk sjukdom tycks det hämtat från det gamla Östblocket (vilket också förklarar varför det vunnit sådant gehör bland före detta kommunister). Det används också mycket riktigt som en sorts verbal likvidering av motståndare till "partilinjen". Utpekas du som "islamofob" så är du inte längre med. Då spelar det ingen roll vilka argument du kan anföra.

Nej, använd ord som "kritik" i stället. Eller "ogillande". Eller tilll och med "hat" (om det är vad det handlar om). Använd även "rasism" när det är frågan om sådan. Seriös debatt bör inte sänka sig till diffusa formler utan istället värna om saklighet och exakta beskrivningar.

Det är trist att liberaler, eller sådana som kallar sig liberaler, inte ser detta.

JohannaV sa...

Av dina senare blogginlägg framkommer det tydligt att du förstår vad jag menar: även du förföll till att använda det kränkande ovetenskapliga begreppet islamofobi.

Jag blev besviken på dig.

Erik Svansbo sa...

Invänding och Johanna, bra poänger. Axess har gett sig till att försöka ändra betydelsen av islamofobi till något motsvarande antisemitism, blev influerad av det och glömde av mig.