16 juli 2010

Hiris Ali skoningslös mot islam

Charlotte Wiberg har lessnat på att bli felciterad och skriver ett blogginlägg om detta. Jonathan Leman skriver om hennes blogginlägg och plockar fram ett citat av Hirsi Ali från en gammal intervju. Så här säger hon:
"We are actually at war, not just with Islamism, but with Islam itself."

Nu har äntligen Leman, Demirbag-Sten m fl hittat ett citat som kan vara problematiskt. Men hittills i debatten har man inte anfört något som detta. Hursomhelst, jag kan hjälpa till med ett smaskigt citat till från ett gammalt blogginlägg och en intervju med reason:
For starters, you stop the spread of the ideology […] You stop that. You stop the symbol burning and the effigy burning, and you look them in the eye and flex your muscles and you say, “This is a warning. We won’t accept this anymore.” There comes a moment when you crush your enemy.

Med de gängse termer som vi använder kring diskussionen om islam är Ayaan Hirsi Ali islamofob. Det betyder att hon i praktiken är rasist och ska uteslutas från det offentliga samtalet.

Men jag ser att Hirsi Ali är en stenhård kritiker av islam som ideologi. Hon ser islam som ett politiskt och religiöst system inkompatibelt med västerländska värderingar. Jag ser inte att hon är en person som attackerar muslimer direkt, även om hon gör det indirekt genom sin kritik av islam.

Kritikerna av Hirsi Ali möter henne inte på samma planhalva. De menar att man kan tolka islam på vilket sätt man vill. För dem är debatten slut där, och Ayaan Hirsi Ali en islamofob (=rasist).

Men vad vi ser i världen är att islam är en oreformerad religion, på samma stadium som kristendomen var innan upplysningen. Det finns stora problem med islam. Utan kritik och debatt kommer inte religionen att reformeras.

Kristendomen reformerades genom att den besegrades - genom att de sekulära krafterna "krossade" kristendomen har den idag förvandlats till en fredlig religion. Islam måste genomgå samma process.

Vi behöver en kulturdebatt kring islam, där man låter "islamofober" komma fram och bli bemötta i en kulturdebatt. Idag finns ingen sådan debatt, utan liberaler agerar grindvakter och märker kritiker av religion som rasister. Därmed stoppas debatten som skulle kunna bidra till en reformation av islam.

5 kommentarer:

Ola Berg sa...

Du har missförstått en viktig del av kritiken mot Hiris Ali: oviljan mot islam (som kan vara hur välgrundad som helst) vill hon omsätta i repression mot muslimsk propaganda.

Det placerar henne i exakt samma fack som de fundamentalister hon bekämpar. Vad är det för slags sekulär modernism hon förespråkar, som inte tål hädelse mot sekulär modernism?

Erik Svansbo sa...

Vilket uttalande hänvisar du till nu?

Catarina sa...

ÄNTLIGEN!
Nu först börjar etablerade politiker förstå vad jag sagt i flera år och blivit stämplad som rasist och främlingsfientlig och på senare tid islamofob.

Om FP vaknar nu för att det snart är val så är det för sent, denna debatten skulle kommit upp 2006 efter valet och SDs framgångar.
Vi som bor i Skåne och upplever samhället med en större mängd invandrare och hur vår vardag skärs av för man undviker det ofentliga rummet. Vi vet hur sjukt det är och hur yndigheter och DO jagat på islamismen genom flera skadestånd via upplevda kränkningar.

Eftersom jag umgås med muslimer kan jag väl inte vara islamofob bara för att jag är starkt kritisk till islam? Sug på den? Och min muslimske vän som också är kritisk mot islamism, är han också islamofob?

Invändning 2 sa...

"Kritikerna av Hirsi Ali möter henne inte på samma planhalva. De menar att man kan tolka islam på vilket sätt man vill. För dem är debatten slut där, och Ayaan Hirsi Ali en islamofob (=rasist)."

Bra sammanfattning.

Dessutom: Man kan inte alls tolka islam på vilket sätt man vill. Islam bygger på ett antal för troende muslimer avgörande föreställningar (vilken inriktning de än tillhör). Det är också något som redan avhandlats i den större debatten om islam i Europa som fördes för några år sedan (till viss del utlagd av www.signandsight.com) och borde naturligtvis ha uppmärksammats av dagens svenska debattörer. Även om flera av dem har rätt på rent moraliska grunder - att man bör skilja på sak och person - måste man nog lägga till att de inte läst på ordentligt. Det är omöjligt att tala om islam utan att beröra vad islam är för något.

Frågan är ifall islam kan "reformeras". Det vill säga i annan riktning än den islamistiska? Där återstår för Hirsi Alis kritiker att föreslå alternativa vägar. Hittills har de inte erbjudit några sådana. Snarare har de intagit en entydigt offensiv linje vilket är detsamma som att spela högt.

Som redan diskuterats i inlägget 14/7 är begreppet "islamofobi" lika otjänligt som ohederligt. Det hör inte hemma i en seriös debatt. De som riktar det mot sina meningsmotståndare diskvalificerar sig själva: http://blogg.svansbo.se/2010/07/14/liberala-grindvakter-mot-axess/

Skåning sa...

"Vi behöver en kulturdebatt kring islam, där man låter ”islamofober” komma fram och bli bemötta i en kulturdebatt."

Nix, det är inte vad vi behöver. Det är sorgligt att se att det går att ta sig igen det svenska skolsystemet och tro att vulgära påhopp samt generaliseringar över dryga miljarden troende kvalificerar som kulturdebatt och kritik.

Vad vi behöver är att de som fått för sig att islam inte är förenligt med demokrati eller att muslimer har en kollektiv agenda bildar studiecirklar där de tar reda på hur verkligheten egentligen ser ut. Lycka till med det!