4 maj 2010

JK: Muhammedbilder hets mot folkgrupp

I Sydsvenskan kan man idag läsa om Justitiekanslerns senaste utspel:
Skånepartiet har under april placerat ut affischer på ett tjugotal platser i Malmö. Affischerna föreställer en teckning av profeten Muhammed naken, med en nioårig hustru vid sin sida.

Flera privatpersoner har polisanmält. Polismyndigheten i Skåne har i sin tur lämnat anmälan vidare till Justitiekanslern, JK, som är ensam åklagare i tryckfrihetsbrott.

I går kom JK till beslutet att affischen innehåller missaktning mot muslimer. En förundersökning avseende tryckfrihetsbrottet hets mot folkgrupp ska därför inledas.

Att rita fula bilder av islams profet Muhammed är en kränkning mot religionen islam. Självklart kommer många muslimer att bli förbannade över detta. Men för att se detta som missaktning mot muslimerna själva måste man misstolka begreppet hets mot folkgrupp grovt.

Att kränka religioner är en del av vår västerländska kultur. Se till exempel Piss Christ.

Men nu attackerar alltså justitiekanslern denna tradition - de verkar för att begränsa yttrandefriheten på ett alarmerande sätt.

Lägg till detta hur diskrimineringsombudsmannen stöttar könsdiskriminering i islams namn så får vi ett obehagligt mönster. Svenska myndigheter ger islam en särställning och går på så sätt religiösa extremister till mötes, vilket ytterligare driver på det våld och hot som de utövar mot vårt samhälle.

Hets mot folkgrupp är i sig en styggelse är i sig en styggelse. Men den här tolkningen av lagen saknar fullständigt rim och reson.

6 kommentarer:

EL sa...

"Att rita fula bilder av islams profet Muhammed är en kränkning mot religionen islam. "

Att rita fina bilder idem. Man får inte göra några bilder överhuvudtaget av profeten utom i Iran. Inga problem där.

Magnus A sa...

Bill Maher uttrycker vissa enkla saker bra här:

http://www.youtube.com/watch?v=HmpM-b-IsYY

Dilsa Demirbag-Steen tycktes igår i GP (länk nedan) antyda att islam kan avskaffa vår demokrati, i meningen: "Som liberal kan man instämma i beskrivningen av islamism som ett hot mot den fria världen". (Frågan är dock vad som är islamism? Finns inte bara mer eller mindre trogna muslimer?)

http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.361935-liberalism-ger-plats-at-alla

Annars definierar Dilsa liberalism samt kollektiv och individ och avslutar artikeln med att liberalism tillåter förändring -- som är något bra. I realiteten dialektik. Vad förändring per se är för ideologi kan jag inte se. Dilsa relativiserar även diskussionen om islam genom beskyllning av katolska kyrkan -- som till skillnad från det islam kritiseras för inte försvarar felen/brotten -- samt "svensk alkohol- och konsensuskultur". Dilsa anammar nog konstruktivism och relativism när hon beskyller vänstern och (märkligt nog) konservativa för normativitet. Hon beskyller konservativa för att olyckligt generalisera grupper och att göra det normerande utifrån intresse. Ordet "hederskultur" om hederskultur leder till stigmatisering genom "begreppets deskriptiva funktion och karaktär".

Det Dilsa skriver kan inte ses som annat än utdefinierande av de som diskuterar som islamofober. Dilsa ställer diskussion om hederskultur mot att diskutera svenskar som "kuvade alkoholister". Men det är ju fullt tillåtet att diskutera det senare, som inte förstör något genom dess deskriptiva funktion. Det om deskriptiv funktion är en övertygelse att det som sägs skapar en verklighet och därför måste anpassas. Typisk konstruktivism/relativism.

Dilsa förvägrar oss varje diskussion om grupper och därmed -- då hon betonar "islamofobi" och attackerar de som diskuterar som ickeliberaler där definitionen på liberaler blir som de som inte diskuterar -- blockerar hon öppen kritisk diskussion om problem med/i islam.

Bill Mahers USA har nu säg 3-5 procent muslimer och Sverige har nog 5-6 procent idag. Inom så relativt kort tid in i framtiden som kring halvsekelskiftet tror jag att vi kan ha 1/4 muslimer i Sverige. Här en graf av algoritm med basen halva antal barn per kvinna och exponenten inverterad ålder vid födande samt migration adderad:

http://farm5.static.flickr.com/4037/4575789297_6297edec80_o.jpg

Graf till höger är dagens data och politik konstant. (Invandring har demografer i minst ett decennium sagt ska minska men den har tvärtom ökat.) Beräkningen antar inte att invandring påverkar gruppers åldersfördelning, men det kompenseras delvis (fast inte i fas) av att barn per kvinna är konstant och hög. Min post om detta:

http://magnusorerar.blogspot.com/2010/05/demografi-lite-battre-men-lika-svart.html

-
Ni politiskt organiserade liberaler verkar vägra diskutera begränsad invandring samt om vi klarar vår demokrati när befolkning byts ut till de med andra värderingar.

Vi vet att islam har missionerande ambition där migration syftar till att vidga islams område; förutom koranen och haditherna finns konkreta uttalanden av muslimska ledare. Knappast slump att unga män från mellanöstern som regel är de s k "ensamkommande flyktingbarnen" (inte sällan ankarbarn som tar hit familj; ensamma?).

Vad jag i denna odrägligt långa kommentar sökte göra (skippar du kommentaren förstår jag dig och gör nog Newsmillinlägg av den) är -- jämte belysning av Dilsas budskap -- att peka på ett problem där ni liberaler är svar skyldiga (är själv mest konservativ men kallar mig liberalkonservativ; en antidogmatisk självmotsägelse?).

Robert N sa...

Två korta, Magnus:
1) Det finns fortfarande mer än en sorts islam (exempelvis är skillnaden mellan Wahabbism och islam som den tolkas i Bosnien synnerligen olika)
2) Siffran 5% har jag sett snurra runt därute, utan källor. Säkraste siffran vi vet är att cirka 110 000 tillhör samfund som har rätt till statligt stöd, och ett rimligt antagande är att cirka 200 000 till är muslimer.

Vi hamnar därmed på allt mellan 1-3 procent av befolkningen, inte mer.
Precis som med de flesta andra varningar av detta slag är påståendet att vi kommer blir överrumplade såhär inte något nytt. Samma typ av graf som du visar förekom på det tidiga 90-talet. Om den graf som då presenterades skulle ha stämt skulle det idag, bara 20 år senare, finnas mellan 10-15 procent muslimer i Sverige. Så är uppenbart inte fallet.

lubbe ferrysson sa...

Jag såg affischen. Hade det inte stått Muhammed på, kunde teckningen föreställa vem som helst. Men enligt JK är det kränkande inte bara för individer med namnet Muhammed, men också för alla muhammedaner. Och för några veckor sedan var det PO Stenius, med förflutet som überführer på Aftonbladet, som tyckte att avslöjande om Guillous samarbete med KGB var fel. Det säger allt om tillståndet i svenskt samhälle.
Svar på frågan från Magnus A om det finns mera eller mindre troende muslimer. Jag verkligen hoppas, för deras egen skull, att det finns muslimer som vill leva i ett sekulariserat samhälle av västerländskt typ. Fast att de inte syns och hörs, är oroväckande. Jag tror att det till stora delen beror på, åtminstone i Sverige, de bidrag och stöd som extrema muslimska organisationer får av politiker. Men ska stödet fortsätta som idag, då är framtiden mörk. Dock havererar välfärdsstaten innan sharia blir grundlag och Eurabia verklighet.

Utlandssvensk sa...

"Av Sveriges befolkning är 14 procent födda utomlands. Största gruppen utgörs av 173 000 personer födda i Finland följt av 117 000 födda i Irak. Vidare är 390 000 personer födda i Sverige av två utrikes födda föräldrar. Tillsammans med de utrikes födda utgör de vid årsskiftet nära 19 procent av Sveriges befolkning."

http://www.scb.se/Pages/Product____25785.aspx?produktkod=BE0101&displaypressrelease=true&pressreleaseid=284708

Tyvärr hittar jag ingen detaljerad statistik på ursprungsland men det verkar uppenbart att MINST 500.000 antingen är födda i ett muslimskt land eller har två föräldrar som är födda i ett muslimskt land. Att detta antal är betydligt högre är fullt möjligt. Givet hur immigrationen till Sverige har sett ut de senaste 20 åren kan det mycket väl vara så att hälften av de som enligt SCB har utländsk bakgrund härstammar från muslimska länder. Detta skulle då motsvara cirka 10% av befolkningen.

Utlandssvensk sa...

Nicolai Sennels, a Danish psychologist who worked for several years with young criminal Muslims in a Copenhagen prison. He is the author of Among Criminal Muslims. A Psychologist’s Experience from the Copenhagen Municipality.

"First we have to ask ourselves: why should Muslim immigrants want to integrate? They can live their culture, receive enough money, and have a full functioning social life with their Muslim friends without even learning our language — or even working. There is not really anything that makes it necessary to integrate. Of course there exist immigrant Muslims who want to adapt to the lifestyle and mentality in their new country but they are very few. In France only 14 percent of the millions of Muslim immigrants see themselves as “more French than Muslim.” In Germany only 12 percent of Muslims identify themselves as more German than Muslim.

A survey in Denmark showed that only 14 percent of the Muslims living here can identify themselves as being Danish and democratic minded. My experience from my Muslim clients is that they do not see their Muslim identity as compatible with leading a Western life style. Being a Muslim also means that you see yourself as very different and actually as a better person than non-Muslims. This mentality easily leads to apartheid and racism. This is probably the reason that even though Muslim immigrants are more than five times as violent as ethnic Danes – according to crime statistics - three out of four victims of violence are Danish."

http://frontpagemag.com/2010/05/05/among-criminal-muslims/