United Nations Middle East envoy Robert Serry, who met with President Shimon Peres in Jerusalem on Wednesday, said, “There is no humanitarian problem in Gaza.”[…]
This puts the lie to claims by international groups of a “humanitarian crisis” in Gaza caused by Israel’s partial blockade. In fact, Israel has allowed tens of thousands of tons of humanitarian and basic goods to be brought into Gaza via its crossings.
Israel har under hela konflikten dels släppt igenom men även själva genomfört hjälpsändningar till Gaza. De har Hamas ett flertal gånger beskjutit.
Detta kan vara värt att tänka på, särskilt nu som det kommer anordnas en stor anti-Israelkonferens, finansierad med skattemedel. Fred i Mellanöstern har storyn.
40 kommentarer:
Jag läste artikel som du länkade till. Det var en utmärkt sammanfattning. Bland annat står det:
"Även biståndsminister Gunilla Carlsson kommer att närvara eftersom hon ansvarar för de ca. 800 miljoner svenska skattekronor som skickas till palestinierna i år, och som innebär att Sverige sedan länge är världens tredje största finansiär av palestinierna. Dessa är i sin tur också världens största biståndsmottagare per capita. Carlsson har tidigare krävt Israel på pengar för den förstörelse som Hamaskriget orsakade, trots att det var Hamas som startade kriget"
Jaha, ja. Gissa mina följdfrågor!
1. Eftersom folkpartiet är en del av regeringen är ni uppenbarligen direkt ansvariga för detta. Rätt eller fel?
2. Vad tänker DU och folkpartiet göra åt saken?
Jag måste säga att jag absolut inte begriper varför du är folkpartist. Vad gäller de flesta problem som du förtjänstfullt beskriver (muslimer som förföljer judar i Malmö, kristna assyrier som förföljer muslimer i Södertälje, svensk bistånd till blodtörstiga palestiner osv. osv.) så uttrycks saken bäst med en lätt modifierad slogan från Ronald Reagan:
Folkpartiet är inte lösningen.
Folkpartiet är problemet.
Utlandssvensk: Jag är engagaerad i Folkpartiet för att det är ett humanistiskt parti där jag trivs, och med en liberal grundsyn. Som jag tidigare har sagt vill jag ha en stor invandring, så i grunden delar jag Folkpartiets syn. Dessutom är Folkpartiet det mest Israelvänliga partiet.
Om man kräver att ett parti ska uppfylla alla ens krav blir man partilös eller hängiven till något miniparti. Man får välja det bästa möjliga partiet som finns, och därför är jag med i Folkpartiet.
Som du säkert förstår driver jag på för mina frågor internt. För mig är det ett konstruktivt sätt att vara engagerad.
OK, tack för ditt svar.
Om du ärligt tror att det är möjligt att ha en omfattande immigration från muslimska länder till Sverige utan att problemen som du belyser förvärras så har du och jag uppenbarligen helt olika uppfattningar om verkligheten.
HUR anser du att man ska lyckas att assimilera stora grupper av muslimer så att dessa får västerländska grundvärderingar? Finns det, enligt dig, några exempel där detta har lyckats?
Visst stämmer det att det bland muslimer finns problematiska föreställningar som t ex antisemitism. Men jag anser inte att man kan dra människor över en kam och påstå att alla muslimer är på ett visst sätt.
Jag vill se en förändrad invandring som är långsiktigt hållbar. Det kan innebära att man minskar invandringen så att man ser att integrationen fortlöper på det sätt man önskar. Men inte att man utesluter en viss folkgrupp.
Om människor vill invandra hit och har möjlighet att försörja sig vill jag se att de har möjligheten att få bli medborgare. Ett självklart krav är att de delar västerländska grundvärderingar.
Tja, jag håller i stort med.
Men att detta kan leda dig till att stödja just FP är fortfarande helt obegripligt. Förstår du i vilken utsträckning ditt parti har utmålat personer med exakt de åsikter du beskiver som rasister? Nåväl, du har gjort ditt val och vi kommer nog inte längre på den tråden.
Jag påstår inte heller att "alla muslimer är på ett visst sätt". Däremot anser jag att det finns mycket goda belägg för vilken dynamik som uppstår om den muslimska delen av befolkningen i ett land blir betydande och sedan gradvis växer till en majoritet.
Vilka är dina belägg för din tes om muslimer?
Det finns som bekant ett stort antal stater med muslimsk majoritet. En klar majoritet av dessa saknar helt meningsfull demokrati, yttrandefrihet osv. T.ex:
Egypten
Iran
Jordanien
Marocko
Pakistan
Syrien
I vissa fall har man försökt att införa mer västliga värderingar i muslimska länder. Det mest omfattande experimentet är troligen Turkiet där man med hårdhänta metoder tvångsmässigt försökte att avislamisera och modernisera landet efter nederlaget i första världskriget. Detta har stundtals sett ganska lovande ut men landet är nu snabbt på väg tillbaka mot ett mer traditionellt muslimst samhälle. Minns Erdogans ord: "Demokrati är som en buss. Man åker dit man ska, sen kliver man av".
I Algeriet försökte man också att införa demokrati. När det sen visade sig att ett islamistisk parti verkade kunna vinna backade man. Inbördeskrig följde. I Irak har man nu med militärmakt infört demokrati. Ingen skulle bli gladare än jag om det blev hållbart men historien indikerar att detta inte är troligt.
Kosovo och Libanon är två länder där muslimer har gått från att vara en minoritet till att bli en majoritet. I båda dessa fall har det inneburit att stora delar av den tidigare befolkningen har flytt.
Enligt min uppfattning finns det inget land med muslimsk majoritet där fungerande demokrati råder och minoritetsbefolkningen lever trygga liv med fulla rättigheter.
Har jag fel?
Dina exempel stämmer. Men jag vet inte vilka slutsatser man kan dra från dem.
Enligt mig är slutsatsen att det verkar sannolikt att om det blir muslimsk majoritet i ett land kommer detta att innebära problem för den delen av befolkningen som inte är muslimsk.
Detta samband verkar vara ungefär lika starkt som att om man inför kommunism i ett land så uppstår fattigdom och elände.
I båda fallen är det dock empiriska samband vilket innebär att man inte deduktivt kan bevisa att så kommer att bli fallet i framtiden.
Kul utlandssvensk! För jag antar att du skämtar? Eller menar du att det var pga. att befolkningen var muslimsk och inte den cia-understödda kuppen som Iran blev en diktatur? Och att det är egypternas religion och inte USA: s stöd till regimen som förhindrar demokratin i Egypten? Pakistan och Jordanien för att inte tala om Saudiarabien är alltså odemokratiska eftersom befolkningarna tror på Allah istället för John Locke? Din skämtare där...
Nä visst, Martin, bara vi eliminerar USA så blir alla dessa länder omedelbart blomstrande fria demokratier. Saudiarabien och Iran skulle bli rena mångkulturella och toleranta paradis. Istället för homosexuella skulle det hänga blommor i byggkranarna i Iran och i Riyadh skulle vi få se sann kvinnlig frigörelse. Om bara USA slutade lägga sig i. Sälvklart skulle vi se en snabbt växande och framgångsrik judisk befolkning i samtliga arabländer.
Ett boktips för alla som är interesserade av den uppenbara kopplingen mellan antiamerikanism och antisemitism:
http://press.princeton.edu/titles/8238.html
Kanske något för dig, Martin?
Käre Utlandsvensk,
Vad pratar du om? Avgör du alla diskussioner i ditt eget huvud? Ska vi tävla i boktips? Nej usch så trist det skulle bli. Äh, ta och gaska upp dig istället. Prata med en muslim nära dig. Det kanske hjälper.
Det är nog inte bara USA´s fel att tillståndet är så bedrövligt för demokrati och mänskliga fri och rättigheter i den muslimska världen, Utlandssvensk.
Nog är en stor del av missförhållandena där, också Israels och judarnas fel.
/BR
8. Utlandssvensk
"Enligt min uppfattning finns det inget land med muslimsk majoritet där fungerande demokrati råder och minoritetsbefolkningen lever trygga liv med fulla rättigheter."
Nej, inte i något av de 22 arabiska länderna. I Marocko har det gjorts framsteg med den nuvarande kungen.
Turkiet är nog det enda muslimska landet med fortfarande hygglig demokrati.
Var inte så pessimistisk ang Irak!
Vet inte närmare vad det gäller Asien.
Islam och demokrati har väldigt svårt att gå ihop.
Fiaskot i Algeriet spökar fortfarande.
EL,
Håller med angående Turkiet men anser, som sagt, att utvecklingen där går åt fel håll. Detta är en viktig anledning till min pessimism. Betänk de mycket kraftfulla åtgärder som Turkiet implementerade för snart 100 år sedan med syfte att modernisera och sekularisera landet och hur denna process skyddades av miltitären fram till modern tid. Om landet trots detta driver tillbaka mot ett muslimskt styrelseskick, ja vad krävs det då?
Har du läst “The Suicide of Reason,” av Lee Harris ? Jag tycker att han belyser dessa frågor på ett utmärkt sätt.
Här är en recession av boken från en av vår tids stora hjältar, Ayaan Hirsi Ali
http://www.nytimes.com/2008/01/06/books/review/Ali-t.html?ex=1357275600&en=0a58401d26a1da67&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss&pagewanted=all
Jag delar inte riktigt hennes slutsatser men det är en rättvis beskrivning av boken.
17. Utlandssvensk
Nej, men nu ska jag läsa Ayaans kritik.
Har just avslutat Matthias Küntzels Jihad and Jew Hatred: Islamism, Nazism and the roots of 9/11.
Martin skriver: Eller menar du att det var pga. att befolkningen var muslimsk och inte den cia-understödda kuppen som Iran blev en diktatur? Och att det är egypternas religion och inte USA: s stöd till regimen som förhindrar demokratin i Egypten?
Ehm, det är första gången jag läser att Khomeinis kupp fick understöd av CIA. Dessutom Martin inte vet att Egypten länge stöddes av Sovjet, inte av USA. USA kom in när egyptierna upptäckte att från USA kunde de få utom bättre vapen, också någonting att äta.
Martin skriver: Pakistan och Jordanien för att inte tala om Saudiarabien är alltså odemokratiska eftersom befolkningarna tror på Allah istället för John Locke?
Fullträff, där har du faktiskt rätt, hade de trott på Locke och anammat västerländsk demokrati, var de inte bara demokratiska, men också mera ekonomiskt utvecklade.
Lubbes historiekunskaper lämnar en del att önska. Han tror att revolutionen 1979 var kuppen jag refererade till. Döm om hans förvåning när CIA anklagas ligga bakom den! Med lite bättre kunskaper så hade detta misstag undvikits från Lubbes sida.
Lubbe sätter hög tilltro till den gamle slavhandlaren John Locke och dennes tankar. Istället för att konstatera att demokratitanken har mycket gott stöd i många muslimska länder. Inte minst nämnda Egypten där demokratiidealet är mycket starkt. Intresserade kan själv se efter genom World Value Survey.
Men ändå är Egypten inte demokratiskt. Kan det vara Islam kanske?
" Istället för att konstatera att demokratitanken har mycket gott stöd i många muslimska länder"
skriver Martin."
Påståendet behöver egentligen inte kommenteras i all sin enfald eftersom om det vore så, demokrati inte vore en så sällsynt bristvara i den islamska världen.
Jag vill också påpeka att den starkaste oppositionen mot Mubaraks autokratiska styre i Egypten kommer från Muslimska brödraskapet vars agenda är så långt från demokratisk som man kan komma, och att det i allmänhet, är odemokratiska, islamistiska rörelser som utgör den starkaste oppositionen i den muslimska världen.
/BR
Ja du, Martin, du lever i din lilla värld....
Från Gallup 2008:
"Almost two-thirds (64%) of Egyptian men and women say Sharia must be the only source of legislation, while about one-quarter (24%) of men and women think it must be one of the sources. Few Egyptians, 3% of men and 2% of women, say it should not be a source of national law."
Men det är klart att på planeten Martin kanske Sharia och demokrati är samma sak.
Martin skriver: Lubbes historiekunskaper lämnar en del att önska. Han tror att revolutionen 1979 var kuppen jag refererade till. Döm om hans förvåning när CIA anklagas ligga bakom den!
Revolution oftast mynnar i en kupp, knappast i ett fritt val. Khomeinis kupp var en spegelbild av Shahens kupp mot Mossadeq, med den skillnaden att antalet offer för Shahens diktatur var betydligt mindre än antal som har mördats av islamonazister. Sedan, vill man publicera någonting då ska man vara noga med det vad man menar. Det är inte läsarens skyldighet att dechiffrera inlägg från urspårade inlägg.
Lubbe sätter hög tilltro till den gamle slavhandlaren John Locke och dennes tankar. Istället för att konstatera att demokratitanken har mycket gott stöd i många muslimska länder.
Ja, ja, som tur kan vi se resultat, inkl. Egypten. Men för Martin är kanske Koran + Sharia synonym med demokrati. Och angående slaveriet, GB förbjöd slaveri 1807, USA 1865, medan mohammedanska och kommunistiska länder praktiserar den fortfarande. Kan det bero på att de inte har John Locke i sitt intellektuella bagage?
Lubbe,
En annan skillnad mellan vad som hände -53 och -79 var ju att du kände till den ena händelsen men inte den andra. Ytterliggare en var att kuppen -53 var uppbackad av CIA. Ett faktum som åtminstone jag tycker verkar vara relevant i frågan om demokratins utveckling i Iran under efterkrigstiden. Men om man som du likställer islam med nazism så passerar väl sådana subtiliteter obemärkta.
Sedan kan vi ju notera att du alltså tycker det är oväsentligt att demokratin är tämligen populär i muslimska länder, kanske inte hos de som styr (ofta med västerländskt stöd), men åtminstone hos de som blir styrda. Att det faktiskt finns rörelser som utifrån motiv inom islam kämpar för demokrati tycks vara lika okänt för dig, min käre Lubbe, som Shahens kupp -53.
Utlandssvensk,
I ditt något fumliga försök att formulera en tes menade du att islam och demokrati är oförenliga. Jag dristade mig att påpeka att i Egypten (som är ett genomreligiöst muslimskt samhälle) så finns ett mycket gott stöd för de demokratiska idealen. Jag stödde mig på World value survey som finns tillgängligt på nätet, det är bara att själv se efter.
Men det ville inte Utlandssvensk. Denne hänvisade istället till en undersökning där det visade sig att en klar majoritet av Egypterna anser att Sharia bör vara källa till lagstiftning. Om vi utgår från att Sharia och demokrati är oförenliga så tycks vi ha en motsägelse. Hur kan vi lösa denna? Antingen kan vi påvisa att någon av undersökningarna är missvisande eller falska eller så kanske felet ligger i premisserna? För min del, skulle jag tro att det är din premiss om sharia (och islams?) oförenlighet med demokrati som är boven i dramat. Här får du några artikeltips som kanske kan vara intressanta,
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/sharia-1.563955
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/islam-och-sekulariseringen-1.739907
BR kan med fördel bilda sig en smula också!
Martin får gärna visa och redogöra för på vilket sätt Sharia är förenlig med demokrati i vedertagen västerländsk mening.
Det är Martin som påstår att "demokratitanken har mycket gott stöd i många muslimska länder”
så bevisbördan för detta åvilar honom. eftersom såväl Utlandssvensk som jag har visat att demokratiska ideér (fortfarande i västerländsk mening), med mycket få undantag inte existerar i den islamska världen.
Men Martin har kanske en egen hemkokt eller islamistisk definition av demokrati?
http://www.nytimes.com/2005/09/16/opinion/16iht-edtibi.html
http://blogs.telegraph.co.uk/news/philipjohnston/3674341/Sharia_law_cannot_work_in_a_democracy/
/BR
BR tog sig alltså inte igenom artiklarna jag länkade till. För mycket text kanske?
Angående bevisbördan så var den ursprungliga tesen som alltså ska bevisas att islam och demokrati är oförenliga. Att peka på att demokrati inte är vanligt i den muslismka världen är inte ett bevis på detta. Rymdresor är också ovanliga i muslimska länder men inte nödvändigtvis i strid med islam.
Mitt motargument var som bekant att den egyptiska befolkningen har höga tanakr om demokrati samtidigt som de i hög utsträckning betraktar sig som troende muslimer. Den som vill kolla stödet för mitt argument kan titta in på World value surveys hemsida.
BR påstod att det Muslimska brödraskapet har en agenda som är så långt ifrån demokratisk man kan komma. Artikeln av Roald och Stenquist visar att detta inte stämmer. Jag citerar "Den nuvarande ledaren för IAF (Brödraskapet islamiska aktionsfronten min anm.), Zaki Bani Irshayd, beskrev nu IAF som ett "sekulärt, medborgligt parti med stark islamisk orientering", som arbetar för en "differentiering av makten", samt "principen att en demokratiskt vald regering tar beslut som är till gagn för folket och nationen".
Så har det inte alltid varit. Brödraskapet har genomgått stora förändringar. Men inte låter det som den agenda BR tror sig känna till. Det kanske är dags att inse att det är dags att förändra sin syn på Islam käre BR?
BR,
Jag lämnar med fullt förtroende över debatten med Martin till dig. När folk väl flyger in i de svenska knäppgökarnas egna lilla fågelholk, DN kultur, brukar konstruktiv debatt vara omöjlig. Men all respekt till dig för att du försöker.
Om man vill se en sann liberal som orädd står upp för västerländska värderingar och Israels rätt att existera kan man ju titta på när Geert Wilders debatterar mot sossarnas partiledare i Nederländerna:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/03/wilders-wins-tv-debate.html#readfurther
Engelsk text!
25. Martin
Visst vore det fint om de 22 arabiska länderna blev demokratiska ur västerländsk synpunkt. Hittils har vi dock inte sett någon ljusning. Det demokratiska valet i Algeriet slutade med en seger för de fanatiska och ett blodbad med över hundra tusen som fick sina halsar avskurna. Hamassegern, som en hel del i t ex Sverige tyckte var finfint, har resulterat i en diktatur. Du vill väl inte se det muslimska brödraskapet ta över i ett demokratiskt val? Vad arabländerna behöver är en Attaturk men en så länge har han inte dykt upp vid horisonten.
EL
Martin saknar insikten att ideologier och religioner enbart kan bedömas utifrån sin praktik och att de inte utifrån sina företrädares uttalanden, avsedda för yttre konsumtion
Utifrån den praktiken ter sig Islam och demokrati som oförenliga storheter.
Martin kanske kan visa hur det Muslimska Brödraskapet i alla sina förgreningar (där bl.a Hamas utgör en och det egyptiska brödraskap som sprängt turistbussar i luften, en annan), agerat demokratiskt.
Martin är något av en expert på att karakterisera Islam utifrån diverse propagandistiska deklarationer och glömma bort hur muslimska styrelseskick har fungerat och fungerar i praktiken.
Martins argumentation påminner slående om den som doktrinära socialister brukar använda sig av när de hävdar att Sovjetkommunismen var förfelad men att nästa gång som man praktiserar socialism, så kommer det socialistiska paradiset att uppstå.
Jag kommer inte heller att fortsätta debatten med Martin.
Det är tämligen meningslöst att diskutera med en person som blundar för verkligheten och enbart hänvisar till islamsk propaganda när han hävdar att
”demokratitanken har mycket gott stöd i många muslimska länder”, en åsikt som, i Sverige, nästan enbart förfäktas av yttersta vänstern, DN-kultur och Aftonbladet
/BR
Haha! Utlandssvensk, snygg reträtt till den egna planeten. Är det en västerländsk värdering att inte bemöta sakargument utan avfärda dem då de kommer från kultursidorna på sveriges största dagstidning?
Men så antar jag också att enda sättet för dig att behålla din lilla tes är att blunda för verkligheten. Men jag antar att de har SD-kuriren på din planet. Så att du har någonting att läsa i din ensamhet!
BR väljer att retirera till konspirationsteorier. Jag anklagas för att "karakterisera Islam utifrån diverse propagandistiska deklarationer". Jag har refererat till artiklar av Carl Rudbeck, Bjarne Stenquist och Anne Sofie Roald samt World Value Survey. BR har inte, kan inte kan man förmoda, bemöta de sakargument som förs fram, alltså reträtt till en position där verkligheten inte stör.
Tills nästa gång BR!
17. Utlandssvensk
"Jag delar inte riktigt hennes slutsatser men det är en rättvis beskrivning av boken."
Har inte läst boken men delar hennes slutsatser:-))
Martin skriver: Är det en västerländsk värdering att inte bemöta sakargument utan avfärda dem då de kommer från kultursidorna på sveriges största dagstidning?
Tack för länkarna, men du skulle ha satt ”kultursidorna” inom citationstecken. Annars, det finns inga sakargument att bemöta i de artiklarna. Åtminstone inte för en tänkande individ. Det är möjligt att för dig är några lösryckta meningar och kvasiintellektuellt tomt prat sakargument, men inte för mig. I den första artikeln försökte Rudbeck bevisa att Sharia kunde anpassas till demokrati, men till slut gav till och med han upp. Han erkände att idag går det inte, men lovade att det ska gå i framtiden. Men hur ska det går, glömde han att meddela. Jag misstänker att det blir som med de 72 oskulderna.
I den andra använder Roald och Stenqvist några uttalande av ledande företrädare för MB som bevis för att radikal islam strävar efter sekulära samhällen. Som verktyg lånar de spekulationer om sekulariseringen (teori är fel uttryck) och med hjälp av dem sätter de likhetstecken mellan protestantismen betydelse för kristendomen och dagens radikal islam. Någon djupare analys av verkligheten, både vid protestantismens födelse, utvecklingen i väst, vad betydde industrirevolution, upplysning etc, eller av dagens utveckling i islamiska länder fullständigt saknas. Man kan inte förvänta sig någonting bättre från multikulticharlataner, men en uppsats från gymnasiet bör vara på högre nivå. Påminner till stor del om Myrdals fantasier från Kambodja, eller Linderbors försvar för Mao.
Men OK, du har hittat sanningen, är en lycklig människa och bättre blir det, jag garanterar. Det är inte stort steg från dagens DN till Aftonbladet.
@EL,
Då är du mer optimistisk än jag. Detta reflekteras även i hur vi ser på sannolikheten för framgång med demokratibygget i Irak.
Jag hoppas att du har rätt och jag har fel. Men jag tror tyvärr inte det.
Lubbe,
Du fångade saken väl!
"det finns inga sakargument att bemöta i de artiklarna. Åtminstone inte för en tänkande individ"
Om man följer seriösa internationella tidningar och tidskrifter kan man knappast ta DN kultur på allvar. Att det tydligen finns folk i Sverige som fäster avseende vid så pass uppenbar smörja är enbart sorgligt.
Herbert Tingsten, som så klart stod upp mot totalitära krafter, måste rotera i sin grav.
Ah, de tänkande individerna hänger kvar i diskussionen. Lubbe saknar en
"djupare analys av verkligheten, både vid protestantismens födelse, utvecklingen i väst, vad betydde industrirevolution, upplysning etc, eller av dagens utveckling i islamiska länder fullständigt saknas",
i en artikel på två sidor! Inga dåliga förväntningar. Men jag antar att Roalds övriga forskning kanske kan bidra med detta. Lubbe kanske behöver påminnas om vad en essä är för något? March iväg till ordboken mine käre Lubbe!
Att samme Lubbe inte klarade av att begripa poängen med Rudbecks artikel kan väl kanske inte förvåna någon. Sålunda kan ännu en muslim som säger sig kombinera sin tro med demokratiska ideal ignoreras av de tänkande människorna.
Riktigt komiskt blir det när det verkar som att Lubbe i sitt storhetsvansinne förväxlar Roalds och Stenquists artikel med en gymnasieuppsats!
Utlandssvensk ger inte intrycket av att ha läst artiklarna alls. De har kanske inte DN på hemplaneten. Nä, dessa tänkande individer kan nöjt konstatera att deras teser om islams oförenlighet med demokrati än en gång har lyckats undvika kontakt med verkligheten.
Utmärkt skrivet Lubbe!
Sådana som Martin har hjärntvättats av islamistapologeter i media till den grad att de totalt blundar för såväl den historiska som dagens realitet av muslimskt förtryck i världen och till västvärlden invandrade islamisters antidemokrati och antisemitism.
Jag hade gjort som Utlandssvensk om jag varit tidigare ute i karriären.
/BR
Det är aldrig försent, BR!
Jag har bott i flera olika Europeiska länder de senaste 15 åren. Personligen kan jag verkligen rekommendera Schweiz, där jag nu bor. Här råder verklig yttrandefrihet, fungerande demokrati och man skäms inte för att stå upp för västerländska värderingar. Det finns även stora judiska grupper och man ser ofta ortodoxa judar i traditionell klädsel i t.ex Zurich.
Bra artikel i dagens Telegraph om Wilders:
Wilders "has exposed the Dutch political class as a bunch of pathetic quislings who tiptoe around the delicate sensibilities of their immigrant communities while jettisoning one of the most sacred principles on which Western civilisation is based"
Ord och inga visor!
http://blogs.telegraph.co.uk/news/tobyyoung/100028507/geert-wilders-victory-in-hollands-regional-elections-is-a-victory-for-free-speech/
Bäste Martin, om man försöker sätta likhetstecken mellan protestantismens påverkan på kristendomen och dagens islamism, ska man inte bygga bevisföring på några lösryckta meningar och lögner, oavsett om det handlar om essä, eller bok. Det fanns gott om plats, till och med Hitchens, Hawking och påven!!! rymdes med. Liten överkurs, Stephen Hawking är en engelsman, inte amerikanare, det är viktig med riktig research, eller hur. :- ))) Men OK, jag har överseende, smörjan kommer från en konvertit som under sista 20 åren försöker skönmåla Religion of Peace och fungerar som femtekolonnare. Fanatiker kan inte bättre, oavsett om det handlar om nynazister, kommunister eller islamister. Som jag skrev, en uppsats från gymnasiet bör håla högre nivå, om nivå på den svenska skolan har inte sjunkit i samma grad som nivå på DN. Och jag hoppas att du inte glömde att räkna Roalds försvar av al Qaradawi som hennes ”forsknings insatser”.
Nu tänker jag följa utlandssvenskens och BRs exempel och önska dig lycka till med islamisk ”sekularisering”. Du hittar vägen ty du vet att när kartan inte stämmer med verkligheten är det verkligheten det är fel på. Allah Akbar.
Br skriver: Jag hade gjort som Utlandssvensk om jag varit tidigare ute i karriären…
Visst ingenting kan uteslutas. Jag har två år kvar i jobbet, sedan får jag se, men jag tycker om Sverige och jag hoppas, att trots dagens situation, ska molnen skingras.
Skicka en kommentar