25 okt. 2016

Konservativ och progressiv libertarianism

I andra avsnittet av podcasten The Usual Suspects pratar Mattias Svensson om alt right-rörelsen, börjar 21.33 in i sändningen. Han berör hur alt right influerar en del libertarianer.

Svensson menar att unga söker provocerande frågor. Idag har libertarianismen segrat ihjäl sig och blivit tråkig i och med att bögar får gifta sig och att knarklegalisering blivit rumsrent. De unga försvarar bigotta rörelsers rätt att vara bigotta och det slår över i identifikation med dessa.

Svensson tar upp exemplet om en bagare ska tvingas baka en tårta med ett budskap som han inte står för. Rent lagtekniskt står även Svensson bakom detta.

Han menar också att de stödjer Trump som en provokation mot PK, och argumenterar mot invandring på grundval av äganderätt.

Svensson menar att "alt-rightlutande" libertarianer tror att kultur är statiskt. De tror att institutioner spelar ingen roll för ett samhälles utveckling. Svensson menar att samhällen förändras snabbt av institutioner och tar som exempel skillnad mellan Öst- och Västtyskland och Sverige på 70-talet och Sverige på 80-talet.

Han tar också upp exemplet om att invandrare kommer rösta vänster och så tänker man inte på att öh, åsiktskontroll? Denna analys är enligt Svensson en revolt mot dynamiken som samhällsförklaring.

Svensson menar att rörlighet är en god samhällskraft. Inget samhälle har blivit framgångsrikt genom att fokusera på invandringsrestriktioner. Han menar också att det finns en moralisk skillnad: Behandla främlingen med välvilja. Fienden har rättigheter. Hela den premissen avfärdas av alt right.

Personligen har jag inte mycket över för Donald Trump. Men jag är emot fri invandring på grundval av äganderätt. Jag tror inte att kultur är statiskt, men jag ser inget egenvärde i att förändra en kultur. Jag tror inte att statliga institutioner kan förändra människor och jag tycker inte att statliga institutioner ska förändra människor. 

Jag tror att rörlighet kan vara en god samhällskraft men pratar vi om invandring finns det olika typer av rörlighet. Det finns den situation där en markägare eller en företagare bjuder in en person att bli en del av en gemenskap. Det finns också en situation där staten bjuder in människor med löften om bidrag. 

Där har vi den reella motsättningen kring begreppet "rörlighet". Det berör inte Svensson. 

Rörlighet har inte heller någon entydigt positiv betydelse. Hedersvåld, terrorism, sexuella övergrepp, islamism och tiggeri är fenomen som är en framträdande del av Sverige idag på grund av rörlighet. Man behöver inte vara intolerant för att se att detta knappast är en förbättring för Sverige.

Exemplen Svensson ger är inte heller tillämpliga på den svenska rörligheten. Här handlar det om människor som kommer från väsensskilda kulturer från den svenska, kulturer som inte är särskilt trevliga. De går inte att förena med vår svenska kultur - någon av dem måste ge vika.

På något sätt verkar Svensson eka den svenska drömmen, att människor som blir medborgare i Sverige blir förvandlade som genom ett trollslag genom svenska myndigheter - de blir svenskar. Verkligheten visar med all tydlighet att det inte är så det fungerar.

Att invandrare röstar vänster är också en rimlig hypotes som Svensson avvisar med argumentet "öh, åsiktskontroll". Åsiktskontroll eller inte, risken finns att Svensson får välja mellan rörlighet eller frihet. Det är också därför frågan är så central. Den visar också på konflikten mellan demokrati och frihet.

Jag är mycket influerad av tankarna som kommer fram i Radio Bubbla och på Mises.se. Där ser jag en sammanhållande vision som går att tro på. Den progressiva libertarianism som Svensson förespråkar förstår jag inte. För mig leder den till kris och konflikt, en utveckling som vi ser i Sverige idag.

Det är en intressant diskussion som Svensson börjar. Det finns nämligen inte bara en typ av libertarianism, och för mig är den viktigaste distinktionen just kring migration. 

Jag tycker att "alt rightlutande" är en missvisande term. För mig är konservativ libertarianism mest rätt, och något som känns rätt för mig.

Uppdatering: Efter synpunkter har jag ändrat termen radikal till progressiv. Se t ex fnordspotting om ämnet här.

11 okt. 2016

Nyliberal podd från insidan av vänstersverige

The Usual Suspects är en klassisk 90-talsfilm med Kevin Spacey. Jag minns det som en stor filmupplevelse - vem är egentligen Kayser Söze?

Samma namn bär en ny podd av Johan Norberg, Mattias Svensson och Fredrik Segerfeldt. De är klassiska nyliberaler och har varit med länge i den svenska debatten.



Johan Norberg inspirerade mig något oerhört som ung. Hans bok "Till världskapitalismens försvar" och dokumentärfilmen "Globalisation is good" gav mig mina två första politiska aha-upplevelser.

Mattias Svensson har skrivit boken Glädjedödarna som är en riktig milstolpe i kampen mot förmynderi. Segerfeldt tyckte jag var en kompromisslös och tuff nyliberal.

Segerfeldt visade sig dock vara väldigt anti israel. Han dristade sig till och med att försvara israelhatare och antisemiters tankegångar. Jag gick i polemik med honom och upptäckte då tyvärr att han var en rätt oseriös debattör och till det slarvig med fakta. Se detta urgamla blogginlägg från 2010 för en sammanfattning.

Mattias Svensson har alltid varit anti högern. Så till den milda grad att han röstade på Miljöpartiet.  Alla tre är för öppna gränser. Segerfeldt och Norberg har varit engagerade i Migro och deltagit i vänsterns klappjakt på påstådda rasister.

De är insiders i den svenska politiska världen. Mattias Svensson menar i podden att han är alibiliberal på Aftonbladet Kultur. Jag tror egentligen detta gäller i ett större perspektiv och för alla tre. De är alibiliberaler i vänsterns Sverige, accepterade och omtyckta av vänstern.

I podden får alla tre herrarna lägga ut texten var och en för sig. Johan Norberg börjar berätta om sin nya bok Progress, som jag tycker verkar intressant. Mattias Svensson berättar om en bokrecension som aldrig blev av. Fredrik Segerfeldt pratar om Nina Björk och hur vänstern kommer undan med diktaturkramande.

Jag såg nyligen om The Usual Suspects och det var en traumatisk upplevelse. Filmen hade inte åldrats väl. I någon mån kan det sägas om herrarna i podden - jag såg upp till dom och tyckte de var bäst. Nu känns de inte lika relevanta längre.

Trots detta vill jag säga varmt välkommen till denna nya podd. Kanske kan de i detta format lägga ut texten kring deras drömsamhälle med öppna gränser och visa hur detta kan vara tilltalande.

Jag ser fram emot nästa avsnitt och kommer definitivt prenumerera.

9 okt. 2016

Alliansen lägger ned sina röster

Det var meningen att Alliansen skulle få en nystart efter valförlusten. Slicka sina sår och komma med ny politik, skyddade från ansvar under Decemberöverenskommelsen. Men något gick fel.

Politikutvecklingen blev det inget med. Man vill ändra lite här, putsa lite där. Alliansen är på det stora hela nöjt med samhället som det ser ut idag.

Nu har även Anna Kinberg Batra gått ut och sagt att hon inte tänker förhandla med SD. Då är i stort sett hela alliansen överens.

Socialdemokraterna har en lång tradition av att regera ihop med vänsterpartiet. Vänstern hålls utanför regeringen men får påverka politiken. Samma förhållande skulle Alliansen kunna få med Sverigedemokraterna. Men det säger man nej till.

För mig innebär att vara politiker att man gör allt man kan för att förverkliga sin politik, utan att göra för stora avkall på principer.

Sverigedemokraternas politik är ganska normal. Det finns goda möjligheter att hitta gemensamma nämnare utan att Sverige blir ett tredje rike. Om man vill.

Men det vill inte Alliansen. De vill inte ens försöka.

Ingen ny politik. Ingen pragmatisk lösning för att styra Sverige.

Vad ska vi med Alliansen till egentligen?

3 sep. 2016

Sverige genomskådar statens illusion

Patrik Engellau skriver på Det goda samhället om hur Sverige på ett år gått igenom tre faser i tankarna kring migrationen.

  1. PK-dominansen: Tron på statens budskap om att migrationen var en vinstaffär. Avvikande åsikter straffades hårt.
  2. Tillnyktringen: Viss kritik tilläts plötsligt. Man kunde säga volymer. ID:kontroller infördes. Tron på att saker och ting skulle ordna till sig utbredd.
  3. Baksmällan: Saker och ting verkar inte ordna upp sig. Ekonomin knäar under migrationskostnader. Polisen i kris.
  4. Uppgivenheten: Staten kommer inte att ro hem det här. (S)-drömmen om folkhemmet är död. Sverige blir ett uppdelat samhälle.
"Staten är den stora illusion, i vilken alla tror sig kunna leva på andras bekostnad." sa en gång Bastiat. I Sverige har socialdemokrater från alla läger trott att staten kan ge allt åt alla. Övermodet blev till slut så stort att man bjöd in hela världen att leva på svenska bidrag.

Svenska etablissemangets barnatro kring integration har varit stark. Så fort en invandrare passerar svenska gränsen och möter en myndighetsperson sker en magisk händelse: invandraren blir svensk. Han eller hon får kompetens likvärdig en medelsvensk och god kunskap om svensk kultur.

Nu ser vi att så inte är fallet. Para detta med socialdemokratisk syn på rättsamhälle och höga ingångslöner, arbetsrätt och så vidare så har vi en perfekt storm.

Personligen tror jag att massmigrationen blev stråt som knäckte kamelens rygg. Vi ser sammanbrott i olika former världen över där socialism är utbrett. Är det socialdemokrati är samhället gråare, tristare, kraschen blir något mildare. Kanske bara en utbredd, grå leda och fattigdom. Är det socialism blir det som i Venezuela.

Hade det inte varit migrationen hade kollapsen kommit på annat sätt. Men nu är den här.

Jag upplever att svenskar börjar förstå att statens system sannolikt inte kommer att fungera i framtiden. Polisen är i kollaps. Vården dras med köer och man måste vara frisk för att kunna navigera sig. Utsikterna för en god pension på ålderns höst ser minst sagt usla ut.

Idén om en allomfattande stat som hjälper oss med alla våra problem är fel från första början. Svensken kommer sannolikt inte att inse detta i första taget, utan hoppas kanske på att Sverigedemokraterna kommer vrida tillbaka klockan. Men även det kommer misslyckas.

Min framtidsspaning är att politikerna kommer kämpa med näbbar och klor för att bevara välfärdssystemen. De kommer försöka höja skatterna, men kommer efterhand inse att mindre pengar kom in. De måste då reformera under galgen och ändra välfärdssystemen.

Det är upp till oss medborgare att värna det Sverige vi älskar. Det går att göra om man ändrar fokus från hela världen till sitt närområde. Framtiden ligger i decentralisering och minskade statliga system.

31 aug. 2016

Myglet kring ensamkommande kostar som ett försvar

Egor Putilov är journalist som har jobbat som handläggare på migrationsverket. Han skriver på sin blogg om situationen med vuxna migranter som ljuger om sin ålder: Barn och "barn"
Det brukar ibland påstås att alla ensamkommande egentligen är vuxna. Det kan jag inte bekräfta. Däremot av de påstått underåriga som jag träffade personligen (cirka 80-90 sökanden) för olika samtal var 50-60 % inom spannet 20-30 år enligt min uppskattning. Tio till femton procent tillhörde den mest provocerande kategorin av ”barn” – mellan 30 och 40 år gamla. Resten kan definieras som ungdomar och gränsfall – mellan 16 och 20 år. Några riktiga barn – minderåriga under 14 år – hade vi bara några enstaka fall. De förekom så sällan att det var en snackis på fikapauser. […] 
Den största delen av regeringens migrationslån på 35 miljarder går åt att bekosta just ensamkommandes uppehälle. Det är till och med bekvämt att räkna det totala beloppet: ungefär en miljon per person och år är vad ensamkommande kostar. Genom att multiplicera en miljon gånger 36 tusen hamnar vi någonstans vid lånebeloppet på 35 miljarder. Kostnaden motsvarar nästan den för det svenska försvaret.
Det är välkänt att migranter i stor omfattning ljuger om sin ålder för att få bli klassade som barn och få fördelar av det. Men att omfattningen kan vara så stor som Putilov vittnar om är chockerande.

Miljarder kronor tas från svenska skattebetalare för att svindlas bort. Tusentals människor lever gott i Sverige utan att ha rätt till det.

Och politiker, journalister och myndighetspersonal låter spelet fortgå dag efter dag. Det är häpnadsväckande att krav inte reses mot dessa svindlare och charlataner som varje dag kostar stora belopp.

Med tanke på den hets som har varit kring detta ämne är det inget annat än frånstötande att tänka på hur detta fungerar.

21 aug. 2016

Svensk brain drain och krasch

Rick Falkvinge gästade för en tid sedan Radio Bubbla i ett specialavsnitt. Jag kände endast till Falkvinge i egenskap av partiledare för det avsomnade svenska piratpartiet, men det verkar finnas mer.

Hans wikipediasida ger en bra sammanfattning som bland annat visar att han är en en internationellt erkänd föreläsare inom pirat- och frihetsfrågor.

Inslaget var mycket lyssningsvärt.



Rick frågades om vilken utveckling han ser för Sverige: Finns det någon chans för Sverige att återhämta sig?
Jag rör mig i entreprenörskretsar, och i princip alla jag känner har lämnat Sverige, eller har satt igång planer på att flytta från Sverige. Sverige är bankrutt, det är bara att läsa skriften på väggen. Det finns ingen krismedvetenhet så det kommer bara att bli värre. […]
Det pågår redan en brain drain från Sverige, av enorma mått. […] Om du vill ha hopp för Sverige har jag tyvärr inte mycket att ge.
Falkvinges test om brain drain verkar bekräftas av svt - aldrig har så många lämnat Sverige.

I Radio Bubbla och bland libertarianer är detta ett känt tema. Den västerländska ekonomin idag vilar på mycket skakig grund, där stater låter banker trycka pengar och riksbanker ändrar värdet på pengarna genom massiva stimulanser.

Johan Norberg har skrivit en bok vid namn Eurokrasch där han pekar på riskerna med att euron går under. Under en längre tid ägnade han sig åt att propagera för krasch, om och om igen. Men kraschen kom inte.

En känd blogg inriktad på ekonomi och samhällskollaps är zero hedge.

Det är lite som att ta ett rött piller när man börjar tänka fritt och se samhällets svaghet. För mig framstår samhällsekonomin som en humla, den borde inte kunna flyga men det gör den. Och den apokalyptiska samhällskraschen har inte kommit än.

Jag lyssnar gärna på dystoper, det är viktigt för att kunna få en seriös värdering av riskerna framöver. Men jag är skeptisk.

17 aug. 2016

M i Linköping mot tiggeri

Christian Gustafsson är moderaterat kommunalråd i Linköping och en moderat påläggskalv. Han har publicerat en film om vad han och hans parti i Linköping tycker om tiggeri:



Från hans hemsida:
Vi moderater värnar möjligheten för människor att söka sig till Linköping för studier och arbete, men att tigga är inte att söka arbete och den som söker sig hit ansvarar själv för både försörjning och bostad. Lagar och regler ska gälla lika för alla. 
Vi säger nej till fortsatta härbärgen för tiggande EU-migranter och tycker att nolltolerans ska råda för illegala bosättningar.
Moderaterna vill att man lokalt ska kunna förbjuda tiggeri, och jag hoppas att moderaterna i Linköping går till val på att förbjuda tiggeriet lokalt i Linköping.

Jag föredrar att man kunde förbjuda tiggeri endast för utländska medborgare men ser inget större problem med att förbjuda tiggeriet på offentliga platser.

Det kan bli en spännande lokal valrörelse med (m) mot tiggeri. Majoriteten idag (S, L och MP) är ju de facto för tiggeri.